Дело № 1-118/2021

22RS0037-01-2021-000567-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 16 июня 2021 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> судимого:

14.02.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

23.03.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.02.2017) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

11.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.03.2017) к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 16 дней;

29.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.12.2017) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

06.06.2018 мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.03.2018) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

основное наказание в виде лишения свободы отбыто 11.09.2018; на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (не отбытый срок составляет 2 месяца 27 дней);

27.07.2020 Павловским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 06.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 10.09.2021.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион в состоянии опьянения. 

Понимая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании вышеуказанного приговора суда, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных, последствий, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, стал управлять автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион. При этом передвигался по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом положений ст. 86 УК РФ, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут около здания, расположенного по адресу

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

номер> регион, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» у ФИО1 обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» у А.М. установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,141 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого – адвокат Завалишин С.В. и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания свидетелей С1 С2 С3 показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский С4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 06.06.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, копию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 29.03.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ файла видеозаписи, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ камерой технического средства «Визир 4а» в служебном автомобиле ДПС, который перенесен на DVD-диск, осмотрен, признан и приобщен ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном доказана. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления и признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем облегчил процедуру реализации уголовного преследования, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также оказание посильной помощи близким родственникам (деду).

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, его трудоспособность, материальное положение и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, а также совершение преступления по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений и его поведение носит стойкий антисоциальный характер и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (2/3), ч. 5 ст. 62 УК РФ (1/2), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку факт совершения последним преступления по настоящему приговору в период испытательного срока при условном осуждении свидетельствует о его криминальной направленности и недостаточном воспитательном воздействии наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения последним дохода, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку последний ранее уже был судим за преступление аналогичной направленности к обязательным работам, данный вид наказания, как усматривается, оказался не эффективным и не способствующим его перевоспитанию.

Оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, совершение им преступления в период отбытия условной меры наказания в период испытательного срока по приговору суда, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 27.07.2020. При этом окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.07.2020, а также путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 06.06.2018.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору от 06.06.2018.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, последний не задерживался и не находился под стражей. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 27.07.2020, отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору от 27.07.2020 в виде лишения свободы, и не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 06.06.2018, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей – с 16.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; DVD-диск с файлом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин