УИД 16RS0004-01-2023-000351-98

Дело № 12-48/2023

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 19 июля 2023 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230403000051 от 3.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник транспортного средства марки МАН с государственным регистрационным знаком ... признан виновным в том, что ... в 18:14 на 3 км автодороги Алексеевское – Высокий Колок Республики Татарстан, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства № 2200 от 21.12.2020, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 135606 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,8% (1,242 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,242 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9 т на ось, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит восстановить ему срок обжалования и постановление отменить как незаконное.

Представитель ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился.

Защитник Мустафин И.Г. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав представленные в судебное заседание материалы, прихожу к следующему: по сведениям почтового идентификатора ... копия постановления ФИО1 была вручена ... электронным письмом. 

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу, его жалоба была возвращена без рассмотрения определением начальника ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 3.05.2023. В определении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению указано, что жалоба ФИО1 подписана 2.05.2023.

В судебном заседании защитник Мустафин И.Г. пояснил, что ФИО1, не смотря на наличие отметки о вручении, не получал электронный документ и согласие на получение документов в электронном виде если и давал, то не в полной мере понимал как этим пользоваться. Административный орган пришёл к такому же выводу, поэтому копию определения от 3.05.2023 отправил обычным письмом с идентификатором 80081084404874.

Учитывая возраст заявителя ФИО1, нахожу доводы защитника Мустафина И.Г. об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении заслуживающими внимания и полагаю возможным срок обжалования восстановить.

Исследовав материалы дела по существу, доводы жалобы, выслушав защитника Мустафина И.Г., прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В числе прочих обстоятельств по делу выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из системного анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что КоАП РФ предусматривает возможность осуществления производства по делу в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления о назначении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В этом случае дело считается возбужденным с момента вынесения такого постановления. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, в силу части 1 данной нормы, в постановлении помимо прочего, в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

То есть, в постановлении о назначении административного наказания, вынесенного в том числе в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, надлежащими образом должно быть описано событие административного правонарушения.

При описании события административного правонарушения, должностным лицом, со ссылкой на акт измерения параметров транспортного средства №135606 в постановлении указано на то, что водитель автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком ... признан виновным в том, что 27.03.2023 в 18:14 на 3 км автодороги Алексеевское – Высокий Колок Республики Татарстан, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства № 2200 от 21.12.2020, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 135606 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,8% (1,242 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,242 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9 т на ось.

Согласно указанному акту, максимальная нагрузка на ось для автодороги Алексеевское – В. Колок составляет 10 тонн (п. 2). 2-я ось является двускатной, принадлежит к первой группе осей с межосевым расстоянием 2,94 м (с учётом погрешности) (п. 8 акта). При этом в том же пункте акта указано, что допустимая нагрузка на указанную ось не должна превышать 9 тонн.

Вместе с тем, согласно Приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для указанной автодороги не должна превышать 10 тонн для осей с двускатными колесами.

То есть, при вынесении постановления должностным лицом максимальное допустимое значение нагрузки на ось было завышено на 1 000 кг. 

Учитывая, что автомашина заявителя двигаясь с нагрузкой 10,242 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, превышение допустимой нагрузки составило менее 10%, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230403000051 от 3.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Определение начальника ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 3.05.2023 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а также постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № 10610500230403000051 от 3.04.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья подпись 

Копия верна

Судья А.А. Сергеев