Дело № 2-2611/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16 июля 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №. Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 16 июля 2012 г. Предметом договора залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска. В соответствии с п. 1.4 договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 646 459 руб. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, нарушал условия о сроках платежа, не предоставил страховой полис-договор страхования на автомобиль, в связи с чем у него образовалась задолженность на 03 июля 2018 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов, 

<

данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий договора. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но данное требование не выполнено. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2012 г., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, госпошлину в размере 11 917 руб. 78 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, а полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 16 июля 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 16 июля 2012 г. Предметом договора залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска. 

Указанная сумма кредита выдана ответчику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 16 июля 2012 г.

Как указал истец и ответчиком не оспаривалось, ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и уплате начисленных процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнила. 

Требованием от 30 мая 2018 г. истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Данных о том, что указанное требование удовлетворено, не имеется. 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. 

По состоянию на 03 июля 2018 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов, 

<

данные изъяты>. – неустойка за неисполнение условий договора.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиками обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку по просроченному долгу с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. и неустойку по просроченным процентам с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., неустойку за неисполнение условий договора с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства являлся залог транспортное средство: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 20 августа 2018 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2012 г. в размере 189 101 руб. 21 коп., из которых: 172 689 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 8 412 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 5 000 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 1 000 руб. – неустойка за просрочку процентов, 2 000 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также расходы по госпошлине в размере 11 917 руб. 78 коп., а всего в размере 201 018 руб. 99 коп. 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 16 июля 2012 г. обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, а полученные от реализации денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2012 г. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

заочное решение принято 15 ноября 2018 г.