76RS0024-01-2024-000829-97

Дело № 2-1656/2024 

Принято в окончательной форме 16.05.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать:

1. с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 36 212,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб. 

2. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 18 106,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб. 

В обоснование иска указано, что 11.05.2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB4870266498.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

02.02.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией 02.02.2022 г., залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли). Причина указанного залива относится к зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страховое возмещение в размере 54318,62 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 54318,62 руб., а также на основании страхового акта.

ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54318,62 руб. с лиц, ответственных за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются ФИО2 и ФИО3 , которые являются собственниками квартиры из которой произошел залив.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (выписка из ЕГРН от 21.03.2024 года). 

Согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2024 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 (в размере 2/3 доли в праве собственности) и ФИО3 (в размере 1/3 доли в праве собственности). 

11.05.2021 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома», номер полиса 001SB4870266498, предметом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

02.02.2022 года произошел залив 

<

адрес>, в результате которого имуществу третьего лица причинен ущерб.

Согласно акту от 02.02.2022 года, утв. генеральным директором НАО «

<

адрес>», протечка произошла из вышерасположенной 

<

адрес> ввиду халатного отношения жителей; зафиксированы повреждения имущества истца.

Таким образом, причина залива квартиры третьего лица относится к зоне ответственности собственников квартиры.

16.04.2022 года ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело осмотр поврежденного имущества истца - жилого помещения, по результатам которого составлен отчет № 3 714 546 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события конструктивным элементам, отделке и имущества объекта оценки. В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость ущерба без учета физического износа составила 54318,62 руб., с учетом физического износа - 49087,42 руб. 

08.07.2022 года Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 54318,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 133345.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По мнению суда, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков, которые не осуществили должный контроль за состоянием сантехнического оборудования своего жилого помещения, что привело к причинению ущерба нижерасположенной квартире.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца ущерб в порядке суброгации в заявленном размере 54318,62 руб., пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. с ФИО2 - 36212,41 руб. (2/3 доли в праве), с ФИО3 - 18106,21 руб. (1/3 доля в праве). 

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просят об этом и ответчики.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 1830 руб. судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере с учетом размера долей в праве собственности на квартиру, т.е. с ФИО2 1220 руб. (2/3 доли в праве), с ФИО3 610 руб. (1/3 доля в праве).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование», ОГРН 

<

***>, к ФИО2, паспорт НОМЕР ФИО3 , паспорт НОМЕР удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 36212,41 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 1220 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 18106,21 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 610 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова