Дело №2-1015/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Игосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обосновании указало, что 24.06.2014 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Great Wall», государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1, который совершил наезд на К., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак ......, ФИО1., находящийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором ...... районного суда Владимирской области от 23.12.2014 по делу №...

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», решением ...... городского суда Владимирской области от 14.03.2016 со СПАО «Ингосстрах» были взысканы в пользу потерпевшего К. утраченный заработок в размере 119 399 руб. за период с 24.06.2014 по 03.01.2016 и расходы по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы в сумме 17 470 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на положение п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истце просил взыскать с ответчика в его пользу 127 716,16 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Кроме того, настаивал на доводах изложенных в исковом заявлении и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика по вторичному вызову суд расценивает как отказ от получения повесток и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. 

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 в 21 час. 30 мин. на 10 км. автодороги Владимир-Муром водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Great Wall», государственный регистрационный знак ......, совершил наезд на К., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью .

Приговором ...... районного суда Владимирской области от 23.11.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264, 73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года .

Решением ...... городского суда Владимирской области от 14.03.2016 с СПАО «Ингосстрах» в пользу К. был взыскан утраченный заработок в размере 119 399 руб. за период с 24.06.2014 по 03.01.2016, и расходы по проведению комиссионной судебной экспертизы в размере 17 470 руб. 

Согласно указанному решению автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингоссстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №...

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению № 46 от 14.03.2017 СПАО «Ингосстрах» выплатило К. утраченный заработок и расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 141 869 руб. 

Согласно пояснениям истца ФИО1 добровольно возместил СПАО «Ингосстрах» 9 152,84 руб.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба с виновного лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению автомобилем в нарушение Правил дорожного движения РФ и причиненным материальным ущербом, что подтверждается материалами дела. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 127 716,16 руб. (119 399 + 17 470 – 9 152,84). 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 3 754,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 127716 (сто двадцать семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина