Дело № 2-1747/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

25 мая 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой Яны Д., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО6- ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что "."..г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 289 200 рублей, на срок до "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору. "."..г. ФИО6 умер. По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составляет 158 098,97 рублей, в том числе: 120 500 рублей- основной долг, 37 598,97 рублей- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с наследников умершего "."..г. ФИО6, а так же просит взыскать государственную пошлину в размере 4 361,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что наследство после смерти сына не ФИО6 принимала. В наследство вступила его супруга ФИО2 с детьми, которые после смерти сына не поддерживают с ней ни каких отношений.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 289 200 рублей, на срок до 1 сентября 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, что подтверждается условиями кредитного договора (л.д.5-9). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму 289 200 рублей на счет ФИО6, что усматривается из платежного поручения №... от "."..г..

ФИО6 условия договора не исполнил. 

"."..г. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №... от "."..г. (л.д.13)

По состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составляет 158 098,97 рублей, в том числе: 120 500 рублей- основной долг, 37 598,97 рублей- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности на основании расчета истца, проверен и признан судом верным, иной расчет и сведения о погашении задолженности ответчиком не представлены. 

Из наследственного дела №... ФИО6, умершего "."..г. усматривается, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 481 089,46 рублей.

Его в равных долях, то есть по 1/3 доли каждый приняли супруга ФИО2, дочь ФИО7, дочь ФИО5, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от "."..г. (л.д.48-49).

Наследник по закону ФИО1 наследство не принимала, в связи с чем сумму задолженности следует взыскать с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 в пользу истца в размере 158 098,97 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом ПАО «СКБ-банк» оплачена государственная пошлина в размере 4 361,98 рубль, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 2), в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой Яны Д., ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филипповой Яны Д., ФИО5 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по договору займа №... от "."..г. в сумме 158 098, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 361, 98 рубль.

ПАО «СКБ-банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко