РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 16 марта 2017 года 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., с участием представителя истца – адвоката Шаламова С.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти М.Т.С. страховым случаем, взыскании страхового возмещения по кредитным договорам в пользу выгодоприбретателя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о признании недействительным присоединение М.Т.С. к программе коллективного страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

В Нукутский районный суд Иркутской области обратилась ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти М.Т.С. страховым случаем, взыскании страхового возмещения по кредитным договорам в пользу выгодоприбретателя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и М.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключены кредитные договоры № и №.

По указанным выше договорам М.Т.С. была присоединена к программе коллективного страхования Заёмщиков/Созаёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.С. умерла.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по Нукутскому р-ну в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, причиной смерти значится врождённая или приобретённая миастения, аналогичный диагноз содержится в медицинском свидетельстве о смерти патологоанатома 

<

данные изъяты> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, является полнокровной дочерью умершей М.Т.С., в связи с чем, у неё возникло право на обращение по возмещении страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя -АО «Россельхозбанк», поскольку выплата страховщиком страховой суммы отвечает её интересам для уменьшения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено обращение с соответствующим Заявлением и приложением необходимых документов в дополнительный офис (п. Кутулик) о наступлении страхового случая.

В ответ на указанное заявление она была уведомлена 26.07.2016г. дополнительным офисом ОА «Россельхозбанк» (п. Кутулик) о получении письма от ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес названного филиала о том, что страховая компания проинформировала о недействительности указанных выше договоров страхования и отказе произвести страховое возмещение.

Данный отказ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» мотивировало следующим: что в соответствии с Правилами договора коллективного страхования не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, попадающее в указанную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия о незаконности их действий и необоснованности отказа в выплатах страховых возмещений по обозначенным договорам.

Ответчиком письмом (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) было отказано в выплате страхового возмещения.

Отказ Ответчика исполнить свои обязательства по договору личного страхования считает незаконным и необоснованным.

Как указано выше, причиной смерти, установленной как Посмертным эпикризом, так и медицинским свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, значится диагноз - 

<

данные изъяты> что в соответствии с "Международной классификацией болезней МКБ-10" (введен в действие с 1 января 1999 года пунктом 4.3. Приказа Минздрава РФ от 27.05.1997 № 170) определяется как - 

<

данные изъяты>

Данные документы в полной мере опровергают доводы ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о причине летального исхода, указанного в письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и не может быть принято в качестве обоснованного отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно Правилам, договор страхования заключается на основании заявления на страхование, которое заполняется и подписывается страхователем и является неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования страхователь обязан указать все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенным признаются, во всяком случае обстоятельства, оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, форме договора страхования (страхового полиса), анкете о состоянии здоровья застрахованного лица или в письменном запросе страховщика. Таким запросом в частности является предлагаемая страховщиком к заполнению страхователем форма заявления на страхование в части запроса информации: является ли лицо, принимаемое на страхование, инвалидом 1, 2 и 3 группы или имеет категорию «ребенок-инвалид»; о состоянии здоровья (о наличии/симптомах каких-либо заболеваний, состоянии здоровья, повреждениях); состоит ли на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах; о приеме лекарственных препаратов (в том числе седативных, снотворных, противосудорожных, транквилизаторов, антидепрессантов, наркотических средств в лечебных и иных целях); профессия и род занятий лица, принимаемого на страхование; увлечения; выполнение опасной работы; наличие действующих договоров страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе и других страховых компаниях.

Таким образом, с учетом права страховщика, а также проявления должной степени обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора страхования истребовать и собрать информацию о страховом риске.

На основании изложенного ФИО1 просит признать смерть М.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховым случаем и обязать ЗАО СК «РСХБ - Страхование», произвести страховое возмещение по кредитным договорам № в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и № в размере 

<

данные изъяты> в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В процессе рассмотрения гражданского дела от ЗАО СК «РСХБ - Страхование» поступило встречное исковое заявление о признании недействительным присоединение М.Т.С. к программе коллективного страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обосновании встречного искового заявления истец по встречному иску указал, что в связи с тем, что после смерти М.Т.С., Страховщиком было выявлено сообщение заведомо ложной информации о состоянии здоровья (при подписании Заявления на присоединение к Программе страхования), у истца по встречному иску имеются требования к ответчику по встречному иску о признании недействительным присоединение М.Т.С. к Программе коллективного страхования.

Основания требований ЗАО СК «РСХБ-Страхование» подтверждаются следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования № (далее - Договор страхования), согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие Договора страхования. 

В соответствии с условиями кредитных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Россельхозбанк» предоставило М.Т.С. кредит.

Одновременно с выдачей кредитов и на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление № 1) и заявления от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление № 2) на присоединение к программам коллективного страхования, М.Т.С. была подключена к Программам коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее -Программа страхования).

При подписании Заявления № 1 и Заявления № 2, Заемщик получила Программы страхования, согласилась с их условиями, возражений не имела и обязалась их исполнять, что подтверждается подписью М.Т.С. в Заявлениях.

Кроме того, подписав Заявление № 1 и Заявление № 2 Заемщик заявила, что не страдает от заболеваний сердца, и что ей никогда не был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. (п. 1 Заявления № 1 и Заявления № 2), также подтвердила, что вся информация, приведенная в указанном Заявлении № 1 Заявлении № 2, является полной и достоверной.

В соответствии с п. 1.7. Договора страхования, пунктом «Ограничение по приему на страхование» Программ страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе перенесшие когда-либо инфаркт миокарда, страдающие на дату распространения на них действия настоящего Договора от заболеваний сердца, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Рассмотрев заявления о страховых выплатах, поступивших от Выгодоприобретателя по 

договору страхования - АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было установлено, что М.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с сопутствующим диагнозом 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, выданная 

<

данные изъяты>».

Установив вышеуказанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО СК «РСХБ-Страхование» руководствуясь условиями Договора и Программой страхования, направило в адрес Выгодоприобретателя уведомления за исх. № и № об исключении М.Т.С. из Бордеро по программам коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и из Бордеро по программам коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной Страхователю страховой премии 

<

данные изъяты> соответственно. 

Кроме того, в пункте «Ограничение по приему на страхование» Программы коллективного страхования указано, что Заемщик извещен о том, что Договор страхования в отношении него может быть признан недействительным, если будет установлено сообщение ложной информации в п. 1 Заявления, при этом возврату подлежит страховая премия, внесенная Страхователем за Заемщика. 

Таким образом, действующим законодательством и условиями Договора страхования на М.Т.С. была возложена обязанность достоверно сообщить Страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Обстоятельства, которые имели существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая, были отражены в Заявлении № 1 и Заявлении № 2 на присоединение к Программам страхования.

Однако, М.Т.С. указала в Заявлении, что не страдает от заболеваний сердца, ей никогда не был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Таким образом, установлено, что при присоединении Заемщика к Программам страхования, М.Т.С. сообщила Страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья. Данная информация имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, так как объектом страхования выступают интересы Заемщика, связанные с его здоровьем.

Предоставив ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, М.Т.С. лишила Страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не воспользовалось своим правом, предусмотренным п.2 ст. 945 ГК РФ на проведение обследования лица, выразившего желание присоединиться к Договору страхования, для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку, предприняв необходимые меры для установления состояния здоровья Заемщика, а именно приняв от М.Т.С. Заявление № 1 и Заявление № 2 на присоединение к Программе страхования с указанием о состоянии здоровья, получило информацию об отсутствие определенных заболеваний, в том числе заболеваний сердца, гипертонии, хронической сердечной недостаточности, диагностированных до присоединения к Программе страхования.

Факт сообщения заведомо ложных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица по Договору личного страхования признается в судебной практике самостоятельным основанием для признания такого договора недействительным.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит:

признать недействительным присоединение М.Т.С. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Заявление на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.), и присоединение М.Т.С. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Заявление на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.);

в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать полностью;

взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаламов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а так же возражал относительно встречных исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ФИО2, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения сторон, представителя истца Шаламова С.А., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование», представителя третьего лица АО «Россельхозбанк», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску ФИО1, её представитель - адвокат Шаламов С.А. указали, что доводы встречного искового заявления являются несостоятельными, незаконными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве приложения к встречному исковому заявлению, а также в обоснование своих доводов, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ссылается на содержание выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной 

<

данные изъяты>», из которой следует, что М.Т.С. в качестве сопутствующего диагноза установлено «

<

данные изъяты>».

Указанные сведения отнесены п. 4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к специальной категории персональных данных, а п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к врачебной тайне, следовательно, не являются общедоступными и могут быть предоставлены исключительно в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не представило доказательств, указывающих на законность получения ими таких сведений.

Таким образом, ссылки данного Общества на такие обстоятельства и документы нельзя признать в качестве допустимых и достоверных доказательств, следовательно, они не могут быть положены в основу законного решения по делу.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» предъявлен встречный иск к ФИО1, вместе с тем, каких-либо правоотношений с последней по обстоятельствам рассматриваемых событий, указанное Общество не имеет, поскольку договоры страхования были заключены с М.Т.С., а выгодоприобретателем указано АО «Россельхозбанк».

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим Ответчиком по предъявленному ЗАО СК «РСХБ-Страхование» встречному исковому заявлению.

В соответствии с ч.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет, установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Именно на данное правовое обоснование ссылается ЗАО СК «РСХБ-Страхование», однако из абз. 2 указанной нормы следует, что страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по Нукутскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, причиной смерти значится 

<

данные изъяты>, аналогичный диагноз содержится в медицинском свидетельстве о смерти патологоанатома ОГБУЗ «Саянская городская больница» серии 25 426 № от 06.01.2016г.

Таким образом, даже при наличии указанных ЗАО СК «РСХБ-Страхование» у М.Т.С. заболеваний, это не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти Страхователя.

Более того, подтверждением обстоятельств о невозможности требовать признания договора страхования недействительным, содержаться в тексте встречного искового заявления, а именно, в абз. 2 встречного искового заявления, где ЗАО СК «РСХБ-Страхование» указывает: «В связи с тем, что после смерти М.Т.С. было выявлено сообщение заведомо ложной информации о состоянии здоровья (при подписании Заявления на присоединение к Программе страхования)...», и «Рассмотрев заявление о страховых выплатах, поступивших от Выгодоприобретателя по договору страхования - АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было установлено, что М.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с сопутствующим диагнозом Гипертоническая болезнь. Хроническая сердечная недостаточность...» (абз. 2 стр. 2 встречного искового заявления). Из приведённых цитат явствует, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» установило обстоятельства исключающие, по их мнению, легитимность сделок с М.Т.С. лишь после факта её смерти.

Подобные доводы ЗАО СК «РСХБ-Страхование» отнесены ч.2 ст. 68 ГПК РФ к факту- письменных признаний, а следовательно освобождают другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В обоснование своей позиции, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» приводит различные акты судов обшей юрисдикции, однако ознакомившись с указанными решениями становится очевидно, что приведённая судебная практика ни в коей мере не отражает позицию Страховщика, поскольку судами были объективно установлены причинно-следственные связи между сокрытием факта заболевания, внесённого в перечень Страховщиков и исключающих (ограничивающих) возможность присоединения к программам страхования, и причинами смерти застрахованного, что к рассматриваемому делу не имеет ни малейшего отношения.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 и её представитель адвокат Шаламов С.А. полагают, что встречные исковые требования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» являются законными и обоснованными по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и настоящим отзыве.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 и на встречное исковое заявление ЗАО СК «РСХБ-Страхование», представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» указал, что считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным в нём основаниям. Требования ЗАО СК «РСХБ-Страхование», изложенные во встречном исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Причиной смерти, согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., Посмертным эпикризом и медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. явилась 

<

данные изъяты>. Таким образом, причина смерти страхователя не состоит в причинно-следственной связи с указанными ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заболеваниями.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, что нашло свое закрепление в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела".

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от смерти в результате несчастного случая и болезни страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Как следует из материалов дела, между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор коллективного страхования №.

Кроме того, между М.Т.С. и АО «Россельхозбанк» заключены кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которых АО «Россельхозбанк» предоставило М.Т.С. кредит. 

Одновременно с выдачей кредитов и на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления от ДД.ММ.ГГГГ., М.Т.С. была присоединена к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее - программа страхования № 5).

Согласно п. 3.1.5. Договора коллективного страхования №. и условиям программы страхования №, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страховании. Болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договор страхования.

05.01.2016г. М.Т.С. умерла, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом по Нукутскому р-ну в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, причиной смерти значится 

<

данные изъяты>, аналогичный диагноз содержится в медицинском свидетельстве о смерти патологоанатома 

<

данные изъяты>» серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям страхования в период действия договора страхования размер страховой суммы по страховым рискам «Смерть от несчастных случаев и болезней» составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по Кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования, в связи с чем, страховая сумма в размере непогашенной части кредита по состоянию на 05.01.2016г. составляет: по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>.

Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону № № и № № наследником имущества М.Т.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ. является её дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., интересы которой были нарушены страховой компанией, в виду невыплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1, после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дополнительный офис страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» отказало в выплате и мотивировало свой отказ тем, что смерть М.Т.С. не признана страховым случаем, а также что договор страхования признан недействительным.

Согласно представленной выписке из медицинской карты стационарного больного № 

<

данные изъяты>», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. М.Т.С. находилась на стационарном лечении по поводу 

<

данные изъяты>. 

Из медицинской карты амбулаторного больного № 

<

данные изъяты> на имя М.Т.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. врачем-невропатологом ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. В этот же день врачем-терапевтом М.Т.С. был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно представленной истцом медицинской справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., М.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с основным диагнозом: 

<

данные изъяты> Осложнение основного заболевания: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.. Снята с учета в связи с летальным исходом ДД.ММ.ГГГГ..

Из представленных материалов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у М.Т.С. еще до присоединена к Программе коллективного страхования Заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней и причиной её смерти. 

Таким образом, в виду того, что болезнь, послужившая причиной смерти, была впервые диагностирована у М.Т.С. до присоединения к Программе коллективного страхования, событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

При таких обстоятельствах, поскольку событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, не может являться страховым случаем, и при наступлении такового не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, суд считает, что законных оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, согласно абз. 2 указанной нормы, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями Программы страхования №5 и п. 1.7.1. договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия, а согласно п. 1.7.6. договора, если на страхование было принято лицо, подпадающее на момент включения в Бордеро по любой из категорий, перечисленных в пп. 1.7.1. – 1.7.5. договора, то договор признается недействительным в отношении такого лица с момента распространения на него действия договора. Страховая премия, внесённая страхователем за такое лицо подлежит возврату. 

Как следует из материалов дела, М.Т.С. при заполнении заявлений на присоединение к программам коллективного страхования указала, что не страдает от заболеваний сердца, ей никогда не был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Из представленной выписки из медицинской карты стационарного больного № клиники 

<

данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. М.Т.С. находилась на стационарном лечении по поводу миастении умеренной степени тяжести, при этом сопутствующим клиническим диагнозом указано: 

<

данные изъяты>.

При этом суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, истцом по встречному иску не представлено в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств предоставления страхователем заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной смерти М.Т.С., также в материалах дела, отсутствуют доказательства прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации, поскольку страхователь сообщил страховщику известные ему сведения о здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Таким образом, у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно пункту 2 ст. 944 ГК РФ он не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным присоединение М.Т.С. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Заявление на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.), и присоединение М.Т.С. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Заявление на присоединение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, суд полагает, что законных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» суммы государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей не имеется.

Довод истца ФИО1 и её представителя адвоката Шаламова С.А. о недопустимости в качестве доказательства по делу выписки из медицинской карты стационарного больного № клиники 

<

данные изъяты> суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. 

В силу ч. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно п. 10 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, М.Т.С. при подписании заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования, дала согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять Страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющие врачебную тайну. Данное согласие имеет силу в период действия в отношении М.Т.С. договора страхования, увеличенного на 12 (двенадцать) месяцев.

Кроме того, выписка из медицинской карты стационарного больного № была представлена 

<

данные изъяты> по письменному запросу суда, что является основанием для признания её допустимым доказательством по делу.

Довод истца ФИО1 и её представителя адвоката Шаламова С.А. о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по предъявленному ЗАО СК «РСХБ-Страхование» встречному исковому заявлению, суд считает необоснованным, так как истец ФИО1, являясь универсальным правопреемником после смерти наследодателя М.Т.С., обладает всеми правами и несет обязанности наследодателя. Кроме того, истец по встречному исковому заявлению просит признать недействительным присоединение конкретного физического лица М.Т.С. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита. При этом требования о признании недействительной самой Программы коллективного страхования заемщиков кредита не выдвигаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании смерти М.Т.С. страховым случаем, взыскании страхового возмещения по кредитным договорам в пользу выгодоприбретателя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к ФИО1 о признании недействительным присоединение М.Т.С. к программе коллективного страхования, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий