Дело У

У

ПРИГОВОР

ИА1

29 октября 2024 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: А23

при секретаре: А7

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Х: А8

подсудимой: А2

защитника: адвоката Хвой коллегии адвокатов А9, представившего ордер У от 00.00.0000 года, удостоверение У

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А2, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование высшее, незамужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по Х, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.280.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А2 публично совершила действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные после ее привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 79.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года № 71 «О признании Донецкой Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, регламентирующими прекращение применения оружия на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик, Донецкая Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года № 71 «О признании Донецкой Народной Республики», в связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерством обороны Российской Федерации обеспечено осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года № 72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, регламентирующими прекращение применения оружия на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик, Луганская Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года № 72 «О признании Луганской Народной Республики», в связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерством обороны Российской Федерации обеспечено осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в соответствии с Федеральными законами от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с 21.09.2022 в РФ объявлена частичная мобилизация (согласно ст. 2 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени).

А5, 00.00.0000 года года рождения, зарегистрирована в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( сеть «Интернет») под именем «А5» (электронный адрес Z).

00.00.0000 года в 22 часа 05 минут и в 22 часа 08 минут, 00.00.0000 года в 7 часов 31 минуту А2, зарегистрированная в социальной сети «ВКонтакте» под именем «А5» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после текстовой публикации открытого сообщества «Красноярск live» (электронный адрес: Z с наименованием: «Z», размещенной 00.00.0000 года по адресу: Z то есть на открытой странице, где информация, публикуемая модераторами, доступна для просмотра и ознакомления с содержимым неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте» оставила свои комментарии, направленные на публичную дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

00.00.0000 года в 20 часов 27 минут, 00.00.0000 года в 13 часов 13 минут и в 17 часов 09 минут, А2, зарегистрированная в социальной сети «ВКонтакте» под именем «А5», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после публикации на персональной странице пользователя «А24» (электронный адрес: Z), размещенной 00.00.0000 года по адресу: Z, то есть на открытой странице, где информация, публикуемая модераторами, доступна для просмотра и ознакомления с содержимым неограниченному кругу лиц из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте» оставила свои комментарии, направленные на публичную дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, вследствие чего, постановлением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, А2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек.

В период времени с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года до 23 часов 59 минут 00.00.0000 года у А2, находящейся на территории Х и являющейся противником установленного конституционного строя и органов власти в Российской Федерации, не согласной с военно-политическими процессами, связанными с проведением Российской Федерацией и военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики с целью демилитаризации и денацификации Украины, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, возник преступный умысел на совершение в течение длительного периода времени публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года. 

В период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 27 минут 00.00.0000 года А2, реализуя свой единый преступный умысел, находясь по месту своего жительства - по адресу: Х используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9», модели М2004J19AG, оснащенный функцией выхода в сеть «Интернет», с абонентским номером У, осуществила вход в свой аккаунт «А5» в социальной сети «ВКонтакте», где под публикацией, расположенной на странице пользователя «А25» по электронному адресу: Z, доступной для неопределенного круга лиц, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с осуществлением Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в 16 часов 27 минут 00.00.0000 года с принадлежащей ей страницы с именем пользователя «А5» (электронный адрес: Z), в комментариях к публикации, расположенной по электронному адресу: Z» в ответ на комментарий пользователя под именем «А26», разместила свой комментарий, содержащий фразу: Z - в тексте которого согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, они выражены в виде негативного суждения автора о целях Российской Федерации в ходе специальной военной операции, тем самым, в восприятии читающего, может быть подрыв доверия в использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности. В данном фрагменте автор дискредитирует, а именно дает негативную характеристику Российской Федерации.

Действуя далее в рамках своего единого преступного умысла, направленного на совершение в течение длительного периода публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 43 минут 00.00.0000 года А2, находясь по месту своего жительства по адресу: Х, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9», модели М2004J19AG, оснащенный функцией выхода в сеть «Интернет», с абонентским номером У, осуществила вход в свой аккаунт «А5» в социальной сети «ВКонтакте», где в сообществе «Я живу в Красноярске» (электронный адрес: Z), доступном для неопределенного круга лиц, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с осуществлением Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в 15 часов 43 минуты 00.00.0000 года с принадлежащей ей страницы с именем пользователя «А5» (электронный адрес: Z), по электронному адресу: Z, разместила комментарий к новостному посту на странице указанного сообщества, следующего содержания «Z в тексте которого, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, они выражены в виде негативного суждения автора о целях Российской Федерации в ходе специальной военной операции, тем самым, в восприятии читающего, может быть подрыв доверия в использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности. В данном отрывке дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в том, что автор дает негативную оценку действиям Российской Федерации в ходе специальной военной операции с момента ее официального начала, тем самым, автор подрывает доверие к органам государственной власти Российской Федерации в связи с началом специальной военной операции. 

Действуя далее в рамках своего единого преступного умысла, направленного на совершение в течение длительного периода времени публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 26 минут 00.00.0000 года А2, находясь по месту своего жительства - по адресу: Х, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9», модели М2004J19AG, оснащенный функцией выхода в сеть «Интернет», с абонентским номером У, осуществила вход в свой аккаунт «А5» в социальной сети «ВКонтакте», где в сообществе «Я живу в Красноярске» (электронный адрес: Z), доступном для неопределенного круга лиц, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с осуществлением Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в 06 часов 26 минут 00.00.0000 года принадлежащей ей страницы с именем пользователя: «А5» (электронный адрес: Z), по электронному адресу: Z, в ответ на комментарий пользователя под именем «А27» разместила комментарий к новостному посту на странице указанного сообщества, следующего содержания «Z в тексте которого, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, они выражены в виде негативного суждения автора о целях Российской Федерации в ходе специальной военной операции, тем самым, в восприятии читающего, может быть подрыв доверия в использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности. В данном отрывке автор дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации, говоря о нападении Российской Федерации на другую страну, при этом читающие могут воспринять мнение автора, заключающееся в негативно оценке действий Российской Федерации, а именно оккупации, захватнических целях. 

Действуя далее в рамках своего единого преступного умысла, направленного на совершение в течение длительного периода публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 22 минут 00.00.0000 года А2, находясь по месту своего жительства - по адресу: Х используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9», модели М2004J19AG, оснащенный функцией выхода в сеть «Интернет», с абонентским номером У, осуществила вход в свой аккаунт «А5» в социальной сети «ВКонтакте», где в сообществе «Коммерсантъ» (электронный адрес: Z), доступном для неопределенного круга лиц, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с осуществлением Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в 08 часов 22 минуты 00.00.0000 года с принадлежащей ей страницы с именем пользователя «А5» (электронный адрес: Z), по электронному адресу: Z разместила комментарий к новостному посту на странице указанного сообщества, следующего содержания «Z ))» в тексте которого, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что выражается в негативной характеристике, ведущей к подрыву у читателей доверия к деятельности данных организаций и представленных на фото лиц, а именно в данном комментарии автор дискредитирует деятельность организаций содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Действуя далее в рамках своего единого преступного умысла, направленного на совершение в течение длительного периода публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 12 минут 00.00.0000 года А2, находясь по месту своего жительства - по адресу: Х, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi 9», модели М2004J19AG, оснащенный функцией выхода в сеть «Интернет», с абонентским номером У, осуществила вход в свой аккаунт «А5» в социальной сети «ВКонтакте», где под публикацией, расположенной на странице пользователя «Владимир Владимиров» (электронный адрес: Z»), доступной для неопределенного круга лиц, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичных действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с осуществлением Вооруженными Силами Российской Федерации на территории А4 Республики и А3 Республики функций по поддержанию мира в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в 16 часов 12 минут 00.00.0000 года с принадлежащей ей страницы с именем пользователя «А5» (электронный адрес: Z), в комментариях к публикации, расположенной по электронному адресу: «Z» разместила комментарий следующего содержания :«Z ))»), в тексте которого, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что выражается в негативной характеристике, ведущей к подрыву у читателей доверия к деятельности данных организаций и представленных на фото лиц, а именно, данный комментарий приведен под изображением, на котором представлены два портрета, на котором два человека: ФИО2 и ФИО3. В данном комментарии присутствует дискредитация лиц, задействованных в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в виде сарказма автора, что подрывает авторитет представленных личностей. 

В судебном заседании подсудимая А2 пояснила, что вину в установленных судом действиях, не признает, аккаунт - страница по адресу: Z в сети ВКонтакте принадлежит ей. Все комментарии, предъявленные ей по уголовному делу были созданы и оставлены именно ею. Осуществлялись ею по месту ее проживания и регистрации по Х, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Redmi 9», который был изъят. Более 15 лет она занимает активную жизненную позицию: занимается общественной работой в сфере физической культуры и спорта, экологии, зоозащиты и оказании помощи социально незащищенным группам людей (постояльцам социальных учреждений, в том числе и детских домов). За годы работы в этих сферах у нее сформировалась четкое понимание, что институты государства (чиновники) не работают в интересах общества и интересах своей территорий. Всё чаще отсутствуют механизмы решения каких-либо элементарных проблем в рамках закона. И так практически во всех сферах системы управления и власти, о чем она заострила внимание. Интернет, который стал единственным местом для выражения своей позиции и своего мнения относительно проблем в обществе и государстве. Имея три высших образования (одно из которых, государственное и муниципальное управление) и многолетний опыт общественно-политической работы, она понимает, что такая политика ведет только к тоталитаризму и именно по этой причине она предпочитает говорить правду. Ее критика не всем нравилась, она могла применять грубые слова, даже ругаться. Выражая своё мнение, она привлекала внимание к проблемам ее общества, города. Общества и города, в котором она живет всю жизнь, в котором живут ее дети, родственники. Ее страницу и комментарии с публикациями стали замечать, обсуждать, критиковать. Ведь она активно участвовала в предвыборных кампаниях, проводила одиночные пикеты, участвовала в митингах, сама их не раз организовывала в рамках экологических проектов, привлекала внимание власти, чтобы власть обратила внимание на проблемы, на недостатки, на экологическую ситуацию в городе, в нашей стране очень много проблем, которые нужно решать, и они не решались десятилетиями, поэтому СВО вызвала у нее такое возмущение, ибо тратятся деньги не туда, и со временем проблемы начались у нее. Она не считает себя виновной в том, что имеет право говорить то, что думает о происходящем в ее стране, в ее городе, где она живет всю жизнь. Она никогда ничего не дискредитировала, а просто выражала своё мнение.

Вместе с тем, вина А2 в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом выемки у подозреваемой А2 от 00.00.0000 года, согласно которому, у последней изъят мобильный телефон Redmi 9, модель М2004J19AG (т. 1, л.д. 222-225).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, согласно которому с участием А2 и ее защитника осмотрен мобильный телефон Redmi 9, модель М2004J19AG (т. 1, л.д. 226-229). Указанные телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 230).

- Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен акт-исследования сети «интернет» от 00.00.0000 года, представленный постановлением о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 132-138). Указанный акт-исследования признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 139-140).

- Постановлением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года, согласно которому А2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 85-86). 

- Постановлением о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 00.00.0000 года, согласно которому в следственный отдел по Х ГСУ СК России по Х и Х для решения вопрос об уголовном преследовании направлены материалы в отношении А2, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (т. 1 л.д. 20-25).

- Рапортом старшего помощника прокурора района, согласно которому в действиях А2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (т. 1 л.д. 26).

- Заключением психолого-лингвистической экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно выводам которой в публикациях пользователя социальной сети «Вконтакте», зарегистрированного под именем «А5» содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, они выражены в виде негативного суждения автора о целях РФ в ходе специальной военной операции, тем самым в восприятии читающего может быть подрыв доверия в использовании Вооруженных Сил РФ в целях поддержания международного мира и безопасности. В исследуемых комментариях так же, содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что выражается, следуя из комментариев автора, в негативной характеристике, ведущей к подрыву у читателей доверия к деятельности данных организаций и лиц (ФИО2 и ФИО3). В комментариях к публикациям, указанным в приложении к настоящему постановлению, содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, они выражены в виде негативного суждения автора о целях РФ в ходе специальной военной операции, тем самым, в восприятии читающего, может быть подрыв доверия в использовании Вооруженных Сил РФ в целях поддержания международного мира и безопасности: 

- комментарий от 00.00.0000 года (Z) – содержащий фразу: «…Z - в данном фрагменте автор дискредитирует, а именно дает негативную характеристику РФ. 

-комментарий от 00.00.0000 года (Z): «Z (((»- в данном отрывке дискредитация использование Вооруженных Сил Российской Федерации проявляется в том, что автор дает негативную оценку действиям РФ в ходе специальной военной операции с момента ее официального начала, тем самым, автор подрывает доверие к органам государственной власти РФ в связи с началом СВО.

- комментарий от 00.00.0000 года (Z): «Z в данном отрывке автор дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации, говоря о нападении РФ на другую страну, при этом читающие могут воспринять мнение автора, заключающееся в негативной оценке действий РФ, а именно оккупации, захватнических целях.

В комментариях к публикациям, указанным в приложении к настоящему постановлению, содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что выражается, в негативной характеристике, ведущей к подрыву у читателей доверия к деятельности данных организаций и представленных на фото лиц:

-комментарий от 00.00.0000 года (Z») Данный комментарий приведен по изображением на котором представлены два портрета на котором два человека. В данном комментарии присутствует дискредитация лиц задействованных в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в виде сарказма автора, что подрывает авторитет представленных личностей.

- комментарий от 00.00.0000 года (Z): «Z ))»— в данном комментарии автор дискредитирует деятельность организаций содействующих в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (т. 1 л.д. 164-190). 

- Показаниями свидетеля А10, пояснившей суду о том, что работает проректором по учебно-методической работе Сибирского института бизнеса, управления и психологии. 00.00.0000 года она принимала участие в качестве председателя в заседании кадровой аттестационной комиссии по вопросу А2 в помещении института по Х». Инициатива, исходила от администрации ВУЗа, но поводом послужило представление прокуратуры Х. В состав комиссии входили в основном все руководители. Директор колледжа А29, декан факультета психологии А30, начальник отдела кадров А31, она же и секретарь комиссии соответственно, начальник административно-хозяйственной части А32, главный бухгалтер института А28, поскольку там вопросы-то разного характера, начальник ИТО А11, первый проректор института А12, всего около 10 человек. А13 была трудоустроена в 2019 году в качестве доцента, преподавателя по физической культуре, а потом после первых поступивших в отношении нее материалов, была переведена на должность руководителя спортивного клуба. Исходили из того, что профессиональные качества вполне достаточно высокие, человек как преподаватель владеет великолепной методикой и технологией преподавания дисциплины - физической культуры, имеет хорошие организаторские способности, но чтобы было меньше контактов со студентами, особенно с несовершеннолетними в колледже. На заседании комиссии А14 было предоставлено слово о мотивах дискредитации Вооруженных сил РФ, ее отношении к данному вопросу. До этого, она была ознакомлена со всеми документами. Она пояснила такую информацию против правительства, руководителей нашей страны, что она возражает и осуждает действия вооруженных сил по специальной операции. То есть она проясняла свои мотивы и свои взгляды. Когда директор колледжа А33 задала вопрос относительно ее пояснений, со стороны А2 появилась агрессия, она высказала негативное отношение к государству и народу. Ей сделали замечание А34 и А35, почему она так себя ведёт, но А2 ответила, оскорблением. Тогда она (А10) уже была вынуждена сделать замечание. Тогда А2 высказалась уже в адрес всей комиссии, и что ее не интересует, какое будет принято решение, у нее свое мнение. А2 считает, что она правильно действует, поскольку это ее мнение, что это гласность слова, и она имеет право все это высказывать. Она (А10) пыталась разговаривать с А2, ведь когда используешь соцсети, это уже публичность, и ты публично не просто высказываешь свою точку зрения, ты желаешь, чтобы они присоединились, чтобы они осудили, и каким-то образом воспряли, восставали. Комиссией единогласно было принято решение об увольнении А2 поскольку нарушались и нормы корпоративной этики, и должностная инструкция, в которой указано, что она должна оказывать содействие в борьбе с экстремизмом, терроризмом. Она проходила курсы повышения квалификации по этому вопросу, то есть она прекрасно знает составы, там где есть границы, которые нельзя переходить. Одно дело - твое мнение, ты можешь, конечно, высказываться, говорить, критика тоже имеет место быть, но она не должно носить призывной характер и оскорбительный характер. Высказывания А2 были направлены и в адрес руководства, и президента, и государственных органов. До этого, она за период работы А2 таких оппозиционных взглядов, не наблюдала. Единственное, они ее перевели на дистанционную работу, когда эпидемия началась – коронавирус. А2 и несколько работников отказались носить маски, сославшись на международное право. 

- Показаниями свидетеля А15, пояснившей суду о том, что работает начальником отдела кадров в Сибирском институте бизнеса, управления и психологии. В мае 2023 года она принимала участие в в заседании кадровой аттестационной комиссии по вопросу по А2, которое проводилось в институте по Х Так же в заседании комиссии принимали участие А12, А16, А11, А36, А37, А38. Председателем комиссии была А10 Собирались по устранению нарушений законодательства об образовании и законодательства о противодействии коррупции, по представлению прокуратуры в отношении А2, несоблюдение ею должностных обязанностей. Она дискредитировала, выступила резко с осуждением деятельности государственного аппарата, о деятельности Вооруженных сил Российской Федерации. А2 говорила, что свобода слова, и что она выражается, как хочет, настаивала на своем, допускала негативные высказывания в адрес государства, а когда А39 спросила почему она так выражается, А2 допустила оскорбительное выражение. А20 говорила о государстве, о Вооруженных Силах Российской, специальной операции, что не поддерживает. Комиссией было принято решение об отстранении от работы и увольнении. Ранее за А2 она оппозиционных взглядов, высказываний не наблюдала, они общались только по работе.

- Показаниями свидетеля А17 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в АНО ВО Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» по адресу: Х состоялось заседание кадрово-аттестационной комиссии, которая была собрана во исполнение представления прокуратуры Х по вопросам устранения нарушений законодательства об образовании, о противодействии экстремистской деятельности в отношении А2, которая на момент проведения комиссии занимала должность руководителя спортивного клуба АНО ВО СИБУП». На указанной комиссии она присутствовала. В ходе заседания комиссии, при заслушивании мнения А2 по теме, в связи с которой собралась указанная комиссия, а именно в связи с экстремистским поведением А2, последняя действительно допускает высказывания с резким осуждением деятельности государственного аппарата, включая деятельность Президента Российской Федерации. На ее вопрос по какой причине она высказывается про дискредитацию использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов ее граждан, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, А2 ответила, что в стране свобода слова, но все боятся высказать свое мнение, а она не боюсь». По решению комиссии А2 была освобождена от занимаемой должности. В целом за весь период своей работы А2 замечался ее опозиционный настрой к действующим государственным органам, что отслеживалась в ее высказываниях, поведении, осуждении различных принятых решений. По работе никогда к А2 вопросов те было, до студентов последняя никогда свое мнение не доводила, от студентов всегда были положительные отзывы, человек профессионал своего дела. В период пандемии у А2 обострилось оппозиционное поведение, например продвигала свою позицию о не проведении вакцинации, демонстративно не носила маску, говорила о том, что не нужно ее носить. Также последняя стала выкладывать различные комментарии в социальных сетях, и осуждать деятельность государственных органов (т. 1, л.д. 103-104).

- Показаниями свидетеля А12 оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что 00.00.0000 года в АНО ВО «Сибирский институт бизнеса, управления и психологии» по адресу: Х состоялось заседание кадрово-аттестационной комиссии, которая была собрана во исполнение представления прокуратуры некого района Х по вопросам устранения нарушений законодательства об образовании, о противодействии экстремистской деятельности в отношении А2, которая на момент проведения комиссии занимала должность руководителя спортивного клуба АНО ВО «СИБУП». В ходе заседания комиссии, при заслушивании мнения А2 по теме, в связи с которой собралась указанная комиссия, а именно в связи с оппозиционной деятельностью А2, последняя пояснила, что действительно допускает высказывания с резким осуждением деятельности государственного аппарата, включая деятельность Президента Российской Федерации. На вопрос по какой причине она высказывается про дискредитацию использования Вооруженных Сил России в целях защиты интересов ее граждан, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, А2 ответила, что в стране свобода слова, но все боятся высказать свое мнение, а она нет. По решению комиссии А2 была освобождена от занимаемой должности. При этом к А2 по осуществлению ею рабочей деятельности никогда вопросов не было, как работник она профессионал своего дела. Что касается ее оппозиционной деятельности, то до периода пандемии к ней вопросов не было, он не замечал, чтобы она демонстрировала свое отношение к государственному аппарату или Вооруженным Силам Российской Федерации, или чтобы она распространяла свое мнение на студентов. Сначала последняя стала активно препятствовать исполнению требований, предписываемых в период пандемии. В последующем среди преподавателей велись разговоры, что последняя в социальной сети «Вконтакте» ведет оппозиционную деятельность, размещает различные комментарии и посты политического характера и осуждения действий государственных органов и Вооруженных Сил Российской Федерации, а после этого в АНО ВО «СИБУП» было направлено представление Х, которое и послужило началом заседания кадрово-аттестационной эмиссии (т. 1, л.д. 105-106).

- Показаниями свидетеля А16, пояснившей суду о том, что работает проректором АХЧ в Сибирском институте бизнеса, управления и психологии. В мае 2023 года она принимала участие в заседании кадровой аттестационной комиссии в отношении А2, которое проходило в здании Института. Поводом послужили высказывания А2 по отношению к Вооруженным силам РФ на Украине. В состав комиссии входило 10 человек, из них помнит А10, А18, А40, А41, А42, А43. А10 является проректором по УМУ и председателем кадровой комиссии, она задала А2 вопрос, почему та продолжает публично негативно высказываться о деятельности Вооруженных сил Российской Федерации. А2 резко ответила на этот вопрос. ФИО4 выступила в защиту, на что последовало оскорбление А44. Это всех возмутило, А2 продолжила оскорбление, извинений от нее никаких не поступило. Про Вооруженные силы Российской Федерации А45 так же высказывалась с неуважением. По итогам заседания было единогласно принято решение об увольнении А2 за несоответствие. Ранее за А2 она каких-то оппозиционных, антивоенных настроений, она не замечала, они с ней на такие темы никогда не общались. Как с сотрудником у нее с А2 никаких конфликтов не возникало.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен Х, и Х участием А2 (т. 1, л.д. 90-96).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию абонентских соединений с абонентского номера А2 и ответ из ООО «ВКонтакте» (т. 1 л.д. 141-147). Указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 148-149).

- Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы У от 00.00.0000 года, согласно выводам которой А2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т. 1, л.д. 153-155).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Постановление Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года, согласно которого А2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек, вступило в законную силу 00.00.0000 года, в связи с чем доводы защиты о несогласии с данным постановлением, суд признает не состоятельными.

Заключение психолого- лингвистической экспертизы У от 00.00.0000 года проведено компетентными лицами, в составе эксперта психолога, эксперта лингвиста, имеющими длительный стаж работы, соответственно 19 и 35 лет, обоснованно, соответствует требованиям ФЗ « О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», подписано экспертами, выводы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, полномочия экспертов подтверждены документально (т.1, л.д.192-201), и суд признает заключение допустимым, достоверным доказательством, и доводы защиты о несогласии с данным заключением, суд так же признает не состоятельными.

Вина подсудимой, в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями свидетелей А10, А15, А17, А12, А16, которые непосредственно принимали участие в комиссии, в связи с высказываниями А2 в социальной сети, направленными на дискредитацию Вооруженных сил РФ, исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ, оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ. При этом, на заседании комиссии А2 продолжила свои негативные высказывания в адрес руководства, президента и государственных органов, поясняя, что в стране гласность и она имеет право высказывать свое мнение. Что согласуется с заключением психолого-лингвистической экспертизы У от 00.00.0000 года, признанным судом допустимым, достоверным доказательством, согласно выводам которой в публикациях пользователя социальной сети «Вконтакте», зарегистрированного под именем «А5» содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, они выражены в виде негативного суждения автора о целях РФ в ходе специальной военной операции, тем самым в восприятии читающего может быть подрыв доверия в использовании Вооруженных Сил РФ в целях поддержания международного мира и безопасности. В исследуемых комментариях так же, содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что выражается, следуя из комментариев автора, в негативной характеристике, ведущей к подрыву у читателей доверия к деятельности данных организаций и лиц. В комментариях к публикациям, указанным в приложении к настоящему постановлению, содержатся лингвистические и психологические признаки, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, они выражены в виде негативного суждения автора о целях РФ в ходе специальной военной операции, тем самым, в восприятии читающего, может быть подрыв доверия в использовании Вооруженных Сил РФ в целях поддержания международного мира и безопасности. С протоколом осмотра CD-R диск, содержащий детализацию абонентских соединений с абонентского номера А2 и ответ из ООО «ВКонтакте». Протоколом осмотра акт-исследования сети «интернет» от 00.00.0000 года, а так же совокупностью приведенных выше доказательств. При этом Постановлением Ленинского районного суда Х от 00.00.0000 года А2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ- публичные действия, направленные на дискредитацию использование Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000 года. Кроме того, в судебном заседании сама А2 подтвердила, что аккаунт - страница по адресу: Z в сети ВКонтакте принадлежит ей. Все комментарии, предъявленные ей по уголовному делу были созданы и оставлены именно ею.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что А2 публиковала свои комментарии в социальных сетях на страницах, доступных для просмотра и ознакомления с содержимым неограниченному кругу лиц, из числа пользователей социальной сети «ВКонтакте» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», то есть ее действия носят публичный характер, поскольку адресованы неограниченному кругу лиц, и выражены в доступной для них письменной форме, с использованием технического средства, и такие действия признаются противоправными, поскольку направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты и показания подсудимой о том, что она ничего не дискредитировала, а просто выражала своё мнение, и ее оправдании, суд признает не состоятельными. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия А2 по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями и лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Согласно заключению комиссии экспертов У от 00.00.0000 года А2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 153-155).

Сомневаться в выводах эксперта, которые являются научно обоснованными, у суда оснований не имеется. А2 в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что А2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что А2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, директором ООО «Спортивные технологии»- с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины ( признает фактические обстоятельства), имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма, дипломы за организацию, проведении различных мероприятий и личный вклад, имеет публикации в журналах, газете, принимает участие в качестве волонтера ООО «Спортивные технологии», занимается активной общественной деятельностью, состояние ее здоровья, оказывает материальную помощь своей престарелой матери, так же страдающей рядом хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а именно добровольно выдала сотовый телефон, сообщила пароль. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные личности А2, которая в целом характеризуется с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом, в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, А2 является трудоспособной, иждивенцев не имеет, с учетом ее материального положения, в настоящее время не работает, и суд полагает возможным назначить штраф, с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев. 

Учитывая, что сотовый телефон сотовый телефон Redmi 9, модель М2004J19AG, использовался А2 при совершении преступления, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, он подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

А2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф перечислить на имя получателя: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Х ИНН / КПП У / У, УФК по Х (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Х и Х л/с У), к/с У, р/с У, КБК У, в ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Х, БИК У. По уголовному делу У номер УИН У.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Redmi 9, модель М2004J19AG –конфисковать в доход государства.

Ответ из ООО «В Контакте»; CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера А2; акт-исследования сети «интернет» от 00.00.0000 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток с момента вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова