Дело №2-1463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

При секретаре Куницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазылзяновой гб к Администрации г. Челябинска об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, признании в порядке наследовании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска об определении доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную в г. 

<

адрес>, то есть 

<

данные изъяты> доли за Фазылзяновым фг и 

<

данные изъяты> доли за ФИО2, признании права собственности на ? доли в квартире как супружеской доли, включении в наследственную массу после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, признании за ФИО2 права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что спорная квартира была приобретена в общую совместную супругов Ф-вых в период брака, без определения долей. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство в виде квартиры. Однако, поскольку доли в объекте недвижимости не были определены, она в настоящее время не имеет возможности оформить наследственные права на долю супруга, которая составляет 

<

данные изъяты> долю, поскольку квартира по 

<

адрес> приобретена в период брака. После смерти супруга она является единственным наследником, так как сын Фазылзянов аф отказался от наследства в ее пользу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, отраженным в иске. Суду пояснила, что после смерти супруга ФИО3 наследниками по закону являлась она и сын ФИО4, который отказался от наследства в ее пользу. После смерти супруга в наследство вошла двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена в общую совместную собственность без определения долей. На момент смерти супруга она была с ним зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, фактически в ней проживала. В пределах установленного законом срока она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО3, но, учитывая, что доли в спорной квартире определены не были, нотариус отказал в оформлении наследственных прав на данную квартиру, разъяснив право на обращение в суд.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска при надлежащем извещении в суд не явился.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истицу, изучив материалами дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года супруги Ф-вы находились в браке.

В период брака по договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО6 (покупатели) приобрели у Р-вых (продавцы) по договору купли-продажи квартиру по 

<

адрес> в общую совместную собственность (л.д.8).

Право общей совместной собственности супругов Ф-вых на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10-11).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной в г

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На момент смерти наследодателя ФИО3 наследниками по закону первой очереди являлись ФИО2- супруга умершего (истица) и ФИО4 - сын.

Истица на момент смерти наследодателя ФИО3 была зарегистрирована и проживала с умершим по адресу: г

<

адрес>, что следует из поквартирной карты (л.д.45).

Как следует из наследственного дела (л.д.38-42), ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок (л.д.39). Сын ФИО4 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу матери ФИО2 (л.д.40).

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выдано не было, так как указанная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность без определения долей в праве общей собственности. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). 

В соответствии ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Учитывая, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, то в силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации она является общим имуществом супругов, в связи с чем суд считает возможным признать за каждым из супругов по 

<

данные изъяты> доле на квартиру, расположенную в г

<

адрес> и включить 

<

данные изъяты> доли, принадлежащую ФИО3, в наследственную массу после его смерти.

Принимая во внимание, что истица, являясь наследником первой очереди после смерти ФИО3, своевременно обратилась к нотариусу, суд полагает, что за ней следует признать право собственности на квартиру в 

<

адрес> с учетом того, что 

<

данные изъяты> доля в праве на объект недвижимости принадлежит ей по закону, другая 

<

данные изъяты> доля перешла ей от супруга в порядке наследования.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фазылзяновой гб удовлетворить.

Определить доли Фазылзяновой гб и Фазылзянова фг на объект недвижимости – квартиру с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> равными: по 

<

данные изъяты> доли за каждым из сособственников.

Включить в наследственную массу после смерти Фазылзянова фг ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. 

<

адрес>

Признать за Фазылзяновой гб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, пол: 

<

данные изъяты> паспорт 75 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

право собственности на квартиру с КН 

<

данные изъяты> площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: по адресу: г

<

адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Хабарова Л.В.