Дело № 1-475/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитника – адвоката Сулейманова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с сотового телефона за №, подключенного к услуге «Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, через систему «Мобильный банк» путем отправления SMS—запросов перечислил денежные средства в общей сумме 24900 рублей на зарегистрированные за ним номера сотовых телефонов №, №, №, а также принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №.

В последующем, ФИО2, реализовывая свои преступные намерения на хищение чужого имущества, растратил похищенные денежные средства на свои нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 900 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В суде подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО2 – адвокат Сулейманов А.С. Государственный обвинитель Газихмаев К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия, при которых ФИО2 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО2 обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО2 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

банковская карта «Сбербанк» за №, принадлежащая ФИО1, - подлежит оставлению у последней;

выписка лицевого счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, выписка лицевого счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, - подлежат хранению при деле;

сотовый телефон марки «НТС» и сим-карта мобильного оператора «МТС» за номером №, принадлежащие ФИО2, - подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту «Сбербанк» за №, принадлежащую потерпевшей ФИО1, - оставить у последней;

выписку лицевого счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, выписку лицевого счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, - хранить при деле;

сотовый телефон марки «НТС» и сим-карта мобильного оператора «МТС» за номером №, принадлежащие ФИО2, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов