Дело № 2-1619/2020 

УИД № 74RS0017-01-2020-002227-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «Нейва» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Банк «Нейва» ООО, Банк)обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть договор потребительского № 

<

***> от 22 февраля 2019 г., заключенный между Банком «Нейва» ООО и ФИО1;

- взыскать с ответчика задолженностьпо договору кредитования № 

<

***> от 22 февраля 2019 г. по состоянию на 08.10.2019 года в размере 333 055 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины 12 530 руб. 56 коп.(л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 274 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 23,90 % годовых с даты выдачи кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 14,90% годовых.Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту своевременно не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, задолженность по требованию Банка о досрочном погашении задолженности им не погашена.

Представитель истца Банк «Нейва» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещен с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7оборот,44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Так, согласно адресной справке (л.д.42), ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>.

Из кредитного договора (л.д. 11-12) следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес фактического проживания: 

<

адрес> (л.д.12 оборот).

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения.

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Нейва» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> (л.д.11-12), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 274 000 руб. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 23,90% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 14,90% годовых. Данное условие действует при соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 Индивидуальных условий договора, в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае, если заемщиком в указанный период было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка не превысила 5 дней.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 10-м числам в размере 7 866 руб. 53 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 646 руб. 12 коп., за исключением последнего -6 701 руб. 37 коп. (п.п.6 соглашения – л.д. 11 оборот, график платежей – л.д. 15-16). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер санкций не превышает 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (л.д.18 – расходный кассовый ордер). Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ответчику направлено требование (л.д.19,20) о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 325 484 руб. 84 коп., а также расторжении договора.

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 333 055 руб. 69 коп., из которых 263 766 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 60 911 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 377 руб. 79 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и оплате процентов по кредиту (л.д.8-9).

Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком расчет не оспаривался, собственного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в меньшей сумме, не предоставлено.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 333 055 руб. 69коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам по договору, длительность неисполнения обязательства по возврату кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию Банком. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГтакже подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 4), в сумме 12 530 руб. 56 коп. (6 000 руб. – за требование о расторжении договора, 6 350 руб. 56 коп. – за требование о взыскании задолженности). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Нейва» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком «Нейва» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 Викторовича в пользу Банка «Нейва» общество с ограниченной ответственностью сумму долга по кредитному договору № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 055 руб. 69 коп., из которых 263 766 руб. 04 коп. – основной долг, 60 911 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 377 руб. 68 коп. – пени, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 530 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий Т.Д.Рунова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.