63RS0№-41

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А., 

при секретаре Горгуль Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 327 419,87 руб., из которых 254 786,17 рублей - просроченный основной долг; 67 857,91 рублей - просроченные проценты; 4 775,79 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 685 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Priora, VIN №, установить начальную продажную цену на торгах в размере 287 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита составила 260 000 руб., сроком на 84 месяца, процентная ставка – 49,9 % годовых, ежемесячный платеж – 11 240 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности – 0.1% за каждый день просрочки. 

Согласно п.10 индивидуальных условий и заявлению-анкете в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог автомобиль, указанный в заявлении-анкете - Lada Priora, VIN №, г.в. 2010.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 260 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушал, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств иного суду не представлено. 

На дату подачи иска задолженность ответчика по указанному договору составляет 327 419,87 руб., из которых 254 786,17 рублей - просроченный основной долг; 67 857,91 рублей - просроченные проценты; 4 775,79 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 327 419,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В заявлении-анкете и индивидуальных условиях кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передает Банку в залог автомобиль, а именно: Lada Priora, VIN №, г.в. 2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, при этом из выписки по счету следует, что должник не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора: нарушает сроки внесения платежей по кредиту и производит оплату не в полном объеме на протяжении всего срока действия кредитного договора.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного Lada Priora, VIN №, г.в. 2010.

Указанный автомобиль на момент рассмотрения дела является собственностью ответчика, что подтверждается сведениями ГИБДД. 

На основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 287 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям кредитного договора при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, указанной в договоре, умноженной на коэффициент 0,85.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 685 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 327 419,87 руб., из которых 254 786,17 рублей - просроченный основной долг; 67 857,91 рублей - просроченные проценты; 4 775,79 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 685 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - Lada Priora, VIN №, г.в. 2010, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева