Судья Короткова Т. Н. № 2а-2118/2025 (1 инстанция)

УИД 18RS0004-01-2025-003028-03

№ 33а-3772/2025 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев 03 декабря 2025 года в городе Ижевске Удмуртской Республики административное дело по частной жалобе заинтересованного лица ЕВС на определение РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы на решение РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Флагман» (далее – ООО ЧОО «Флагман») обратилось в суд с административным исковым заявлением к РЖВ 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РЖВ выразившегося в не рассмотрении заявления об исполнении судебного решения, не утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Решением РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО ЧОО «Флагман» к судебному приставу-исполнителю РЖВ 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу РЖВ 

<

адрес> РМП Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным оставлено без удовлетворения. ООО ЧОО «Флагман» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> Республики по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ЕВС на решение РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заинтересованному лицу ЕВС

В частной жалобе ЕВС просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок обжалования решения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение направлено судом посредством электронной почты и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласия на получение судебной корреспонденции по электронной почте он не давал. Считает, что копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть вручена ему под расписку.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае со стороны ЕВС не приведено уважительных причин его пропуска.

Оснований согласиться с выводами судьи суда первой инстанции не имею.

Как видно из материалов дела, решение РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе (л. д. 149-153), его электронная копия, заверенная электронной подписью судьи, направлена в адрес заинтересованного лица ЕВС ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Заказных электронных писем» и получена им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л. д. 157).

Учитывая изложенное, избранный судом способ изготовления и направления копии решения суда в адрес заинтересованного лица согласуется с положениями части 2 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также абзаца седьмого пункта 2.1.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2).

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, начало течения процессуального срока для обжалования решения суда связано с датой изготовления мотивированного решения суда.

Как следует из материалов административного дела, мотивированное решение РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом приведенных положений закона являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 160-163), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на ее подачу.

Вместе с тем предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта.

В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции нарушены сроки составления мотивированного решения (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что фактически свидетельствует об основаниях решения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Так, положения части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений настоящей нормы применительно к настоящему административному делу мотивированное решение вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения (оглашена резолютивная часть) должно было вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление заинтересованного лица ЕВС о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению ввиду его обоснованности, так как причины пропуска срока на обжалование являются уважительными, подтверждены документально.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемый судебный акт препятствует заинтересованному лицу в осуществлении права на апелляционное обжалование решения суда, обеспеченного, в том числе статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ЕВС процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение РЖВ районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело направить в Индустриальный районный суд 

<

адрес> Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший определение.

Судья Н. Ф. Машкина