№12-62/2023

УИД 79MS0007-01-2023-000184-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2023 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Читинский районный суд Забайкальского края, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника Лаврухину М.И., ФИО1, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2023 в 13 часов 48 минут на 1803 км федеральной автомобильной дороге Чита-Хабаровск водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Виш», без государственного регистрационного знака, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знак 3.20, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, повторно. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 должностным лицом ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 06.04.2022 №18810175220000147350 от 01.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление не было оспорено, вступило в законную силу 10.05.2022.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на момент совершения правонарушения и вынесения постановления ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт привлечения ранее к административной ответственности, исполнение назначенного административного наказания в виде административного штрафа произведено последним в период рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании должностные лица ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3 пояснили, что при выявлении правонарушения ФИО1 совершал маневр обгона по встречной полосе дорожного движения в нарушение требований дорожной разметки и запрещающего дорожного знака, при этом обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным. Видеорегистратор патрульного автомобиля момент административного правонарушения не зафиксировал, поскольку в это время сотрудником совершался разворот.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, судья отклоняет, как основанные на неверном толковании норм закона.

В силу требований ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (ч.2).

Однако обязательное составление протокола об административном правонарушении в присутствии понятых либо при ведении видеозаписи нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в силу требований ст.28.2 КоАП РФ является доказательством по делу, вследствие чего, наличие либо отсутствие видеозаписи, зафиксировавшей административное правонарушение, не является определяющим, а оценивается в совокупности с иными доказательствами.

При этом мировым судьей не нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, так ФИО1 был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе и на дату приобретения билетов, каких-либо исключительных обстоятельств, обуславливающих крайнюю необходимость выбытия за пределы Забайкальского края, ФИО1 не приведено.

Само по себе уведомление суда о выбытии за пределы Забайкальского края в отсутствие доказательств, обосновывающих уважительность причин невозможности явиться в судебное заседание, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Иные доводы жалобы, пояснения в судебном заседании по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

С учетом изложенного несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается. 

Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 допустил выезд на встречную полосу движения. Поскольку материалами дела подтверждается повторность совершенного правонарушения, объективно действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Галанова Д.И.