Дело № 2-3583/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения. В обоснование требований указала, что {Дата} в 12 час. 20 мин. по адресу: {Адрес}. произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ-2717, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и ТС КО 448-2, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО3, риск гражданской ответственности, которого на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 и установлена 2 группа инвалидности.

{Дата} ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, однако выплата не была произведена.

Впоследствии истец {Дата} обратилась к ответчику с досудебной претензией.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу истца ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 350000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 128,14 руб., штраф 175000 руб. Указанное решение вступило в законную силу {Дата}. Ответчик произвел выплату {Дата}.

{Дата} ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате неустойки, однако, выплата произведена не была.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 493500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 12 час. 20 мин. по адресу: {Адрес}. произошло ДТП с участием автомобиля ИЖ-2717, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и ТС КО 448-2, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 6). В результате произошедшего ДТП был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1.

Согласно приговору Слободского районного суда Кировской области от {Дата} ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, который своими действиями нарушил п. 1.5, 8. (абзац 1), 8.2 (абзац 2), 8.8 (абзац 2) ПДД РФ и состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - причинение вреда здоровью - ФИО1 (л.д. 7-9).

Риск гражданской ответственности, ФИО3 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, которое получено последним {Дата} (л.д. 13, 14, 14 оборот). Срок для рассмотрения указанного заявления истек {Дата}.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу истца ФИО1 возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 350000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 128,14 руб., штраф 175000 руб. Указанное решение вступило в законную силу {Дата} (л.д. 15-16). 

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 540128,14 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата} (л.д. 17).

{Дата} истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом, в котором просил произвести выплату неустойки в размере 493500 руб. (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании представленного расчета, истец с ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 493500 руб. Представленный расчет истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, приходит к выводу о снижении размера неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ при сумме задолженности 350000 руб. за период с {Дата} по {Дата}:

с {Дата} по {Дата} (42 дн.): 350000 x 42 x 10% / 365 = 4027,40 руб.

с {Дата} по {Дата} (36 дн.): 350000 х 36 х 9,75% /365 = 3365,75 руб.

с {Дата} по {Дата} (48 дн.): 350000 х 48 х 9,25% /365 = 4257,53 руб.

с {Дата} по {Дата} (15 дн.): 350000 х 15 х 9% /365 = 1294,52 руб.

Таким образом, размер неустойки с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный период составляет 12945,20 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку штраф уже взыскан решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} за действия страховой компании. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 19,20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 517,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 12945,2 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 517,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017

Судья К.Ф. Никонов