Дело № 2-2-182/2019

УИД 64RS0010-02-2019-000168-82

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Е.В. Алейниковой, 

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указывая, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> на той же улице проживает ответчик, дом истца расположен на границе с земельным участком ответчика, в связи с чем у истца отсутствует возможность обслуживания стены своего дома, расположенной по границе их с ответчиком участков, т.к. ответчик в добровольном порядке отказывается устанавливать временный частный сервитут. Иным способом обслуживать указанную стену своего дома истец не может, в связи с чем просит установить в пользу истца временный частный сервитут на часть земельного участка принадлежащего ответчику, расположенному по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1,5 метра от стены жилого дома 

<

адрес> на срок с марта 2019 года по май 2020 года для осуществления ремонта стены дома и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанной частью земельного участка ответчика. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО3, а также истец ФИО1 дополнил заявленные требования, просит установить указанный сервитут для обслуживания стены дома истца и подсобных помещений на срок с апреля 2019 года по апрель 2020 года по два дня последней недели каждого месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и уточнил, что указанный сервитут просит установить с момента вступления решения суда в законную силу и до апреля 2020 года. Также пояснил, что в период рассмотрения дела ответчик однократно пустил его на принадлежащий ответчику земельный участок для обслуживания стены его дома и хозяйственных строений. Однако о дальнейшем порядке пользования истцом земельным участком ответчика они не договорились. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Свое отношение к заявленным требованиям в суд не представили. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данных законоположений во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ (содержание права собственности), сервитут, в отличие от права собственности, является ограниченным правом пользования земельным участком, которое должно быть соразмерным цели, для которой он установлен. Пользование сервитутом не должно нарушать прав собственника по владению и пользованию земельным участком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности жилой дом площадью 58,8 кв.м. с хозяйственными строениями (сараями Г1, Г2, Г3, Г4) и земельный участок площадью 622 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 416 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле каждый.

Из материалов инвентарных дел Хвалынского филиала ГУП «Сартехинвентирзация» на домовладения 

<

адрес> следует, что жилой дом 1966 года постройки (литер А) и хозяйственные строения (литеры Г1 1966 г. постройки, Г2 1966 г. постройки, Г3 1980 г. постройки) домовладения № расположены на границе данного земельного участка, который в указанной части граничит с земельным участком 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам. Также из материалов инвентарного дела судом установлено, что длина стены жилого дома истца в 1,5 метрах от которой, истец просит установить сервитут составляет 10,80 м. 

В судебном заседании истец подтвердил, что стена жилого дома № и стены хозяйственных строений – сараев Г1, Г2, Г3 проходят прямо по границе земельного участка ответчиков, стена жилого дома в основании выступает на земельный участок ответчиков. Каким-либо иным образом, без обременения земельного участка ответчиков, обслуживать стены данных строений истец не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует реальная возможность обслуживания и технического ремонта стены принадлежащего ему жилого дома и указанных хозяйственных строений, иным образом, реализовать свои права в отношении своей недвижимости кроме как через установление сервитута на часть земельного участка ответчиков, не представляется возможным.

Суд полагает, что в данном случае установление сервитута не будет препятствовать ответчикам использовать принадлежащий им земельный участок по назначению, поскольку общая площадь участка, в отношении которого установлен сервитут, составляет 416 кв.м., площадь сервитута - 16,2 кв.м., сервитут устанавливается на часть участка, которая расположена вдоль межевой границы участков, и истец просит право пользоваться земельным участком в определенный промежуток времени - с момента вступления решения суда в законную силу по апрель 2020 года по два для последней недели каждого месяца, т.е. общей продолжительностью на срок менее одного года. При этом ответчиками не представлено суду доказательств того, что установленный судом сервитут площадью 16,2 кв.м. на земельном участке ответчиков площадью 416 кв.м приведет к нарушению прав собственности и к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление указанного сервитута соответствует разумному балансу интересу сторон спора, и не создаст существенных неудобств для собственников ФИО2 и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека-ордера от 12.05.2019 года следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 300 рублей, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, а именно по 150 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута, удовлетворить. 

Установить в пользу ФИО1 временный частный сервитут – предоставить ФИО1 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, площадью 1,5 метра от стены жилого дома № протяженностью 10,80 метров по 

<

адрес> на период с момента вступления решения суда в законную силу по апрель 2020 года по два дня последней недели каждого месяца, для проведения ремонта стены дома и подсобных помещений,

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанной частью принадлежащего им земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины:

- с ФИО2 в размере 150 рублей;

- с ФИО3 в размере 150 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Е.В. Алейникова