№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

13 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам – исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

Установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденного "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ООО «СААБ» в сумме 22 322 рубля 29 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, административный истец считает, что бездействие пристава носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с настоящим иском не истек. 

Административный истец считает, что судебным приставом преждевременно окончено исполнительное производство, поскольку судебный акт не исполнен, а меры, принятые приставом к принудительному исполнению, недостаточными. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... - ИП от "."..г., предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, с ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... в сумме 22322 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи того же судебного участка, от "."..г. произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «СААБ», и определением от "."..г., произведена замена взыскателя с ЗАО «СААБ» на ООО «СААБ».

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На момент возбуждения исполнительного производства, сумма долга, указанная взыскателем при обращении в службу судебных приставов, составляла 20643 рубля 51 копейка, поскольку ранее судебный приказ уже предъявлялся к принудительному исполнению.

В материалах исполнительного производства имеется справка за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой должник ФИО8 содержался в СИЗО-1 с "."..г. по дату выдачи справки, то есть по "."..г., а также справка ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО8, отбывая наказание в учреждении погасил в полном объеме исполнительный лист №... от "."..г., выданный Красноармейским судом 

<

адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 22 322 рубля 63 копейки, денежные средства перечислялись в период 2013-2014 годов по кредитному договору №... на банковские реквизиты : к/с 30№..., счет 42№..., ИНН №... БИК №..., то есть на реквизиты, указанные в судебном приказе. 

Как следует из документов, предоставленных по запросу суда ФКУ «Исправительная колония №...» УФСИН России по 

<

адрес>, в период 2013-2014 года должник ФИО8, отбывая наказание, погасил задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по исполнительному листу №... в общей сумме 22222 рубля 63 копейки (на момент предъявления исполнительного документа задолженность по данным взыскателя составляла 20643 рубля 51 копейка).

Указанное также подтверждается копиями лицевого счета на выплату заработной платы осуждённому ФИО8 и архивной справки от "."..г. №..., выданной ФКУ База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по 

<

адрес>.

То есть, на момент возбуждения исполнительного производства №...-ИП, задолженность по исполнительному документу №... от "."..г., уже была погашена.

Из копии судебного приказа усматривается, что он предъявлялся к принудительному исполнению неоднократно, в том числе, "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, следует отметить, что удержанные из заработной платы ФИО8 денежные средств перечислялись силами ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> на счет взыскателя. 

Как следует из копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ №... приобщается к материалам исполнительного производства. То есть, не подлежал возврату в адрес взыскателя.

С окончанием исполнительного производства, все исполнительные действия, меры принудительного исполнения, ограничения в отношении должника, отменяются. Соответственно, оснований для применения мер принудительного исполнения, указанных административным истцом в иске, не имеется. 

В этой связи суд приходит к выводу об отказе ООО «СААБ» в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава ФИО1, поскольку на исполнении указанного пристава исполнительное производство не находилось, а приставом ФИО3 установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

Не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на УФССП по Волгоградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, поскольку судом установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также в связи с тем, что в случае утраты исполнительного документа предусмотрен иной процессуальный порядок.

Относительно требований административного истца о привлечении судебного пристава к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, следует отметить, что возможность привлечения административного ответчика к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена и не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент возбуждения "."..г. исполнительного производства №...-ИП обязательства ФИО8 были исполнены, что подтверждено представленными ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> документами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: /подпись/

<

...>

<

...>

<

...>