Дело № 1-16/19

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Калтан 22 января 2019 года 

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Черданцева А.П.,

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ года рождения, родившейся в городе ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей охранником в ООО ЧОП «Страж-С», зарегистрированной по адресу: ... ул.... 1-12, проживающей по адресу: ..., ранее судимой 26.09.2018г. Калтанским районным судом ... по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ХХ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ...43, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана шорт, надетых на П.Е. сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» стоимостью 16000 рублей, в кейсе-книжка стоимостью 1800 рублей, с картой памяти на 32 Гб стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон стоимостью «Samsung Galaxy A5» стоимостью 16 000 рублей, в кейсе-книжка стоимостью 1800 рублей, с картой памяти на 8 Гб стоимостью 900 рублей, причинив потерпевшему П.Е. значительный ущерб на общую сумму 38500 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ХХ около 14 часов находясь в квартире по адресу: ...43, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П.А., с находящимися на счету денежными средствами. После чего около 16 часов ФИО1 пришла в магазин «Андреич», расположенный по адресу: ...А, где по банковской карте П.А. произвела безналичный расчет за приобретенный товар на общую сумму 270 рублей. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей П.А., ФИО1 в 16 час.31 мин. пришла в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ... где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ATM № сняла со счета банковской карты, т.е. тайно похитила денежные средства в сумме 6700 рублей, принадлежащие П.А., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6970 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с потерпевшей П.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, считает правильной. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. 

Так же действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи ФИО1, которая в совокупности характеризуются удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной по второму эпизоду, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья, признание исковых требований, мнение потерпевшей П.А., не настаивающей на строгом наказании, а так же то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства нахождение её в алкогольном опьянении в момент совершения преступления по эпизоду хищения имущества потерпевшего П.Е., так как данное опьянение не повлияло на решение ФИО1 совершить преступление.Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, ее личности, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.Суд не может применить ст.64 УК РФ, так как не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными. Оснований для изменения категории преступлений не имеется. Приговор Калтанского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно в связи с тем, что указанные преступления совершены до вынесения выше указанного приговора. Потерпевшая П.А. обратилась с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 6 970 рублей. Потерпевший П.Е. обратился с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 38 500 рублей. Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски потерпевших П.А., П.Е. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу П.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6 970 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу П.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 38 500 рублей.Вещественные доказательства: закупочный акт, копия товарного чека на похищенные телефоны, хранящиеся в материалах дела-хранить в материалах дела; упаковочные коробки-оставить у потерпевшего П.Е. ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ виде 250 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 300 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Калтанского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу П.Е. 38 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу П.А. 6 970 рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт, копия товарного чека на похищенные телефоны, хранящиеся в материалах дела-хранить в материалах дела; упаковочные коробки-оставить у потерпевшего П.Е.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.