ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Оленина Н.Н.,

а также потерпевшей – ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей образование 8 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работающей, находящейся в 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

По версии органа предварительного расследования, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры № дома № по 

<

адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица спят и не контролируют ее действия, со стола, находящегося в кухне, тайно похитила сотовый телефон Nokia 1280, принадлежащий ФИО2, стоимостью 270 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, ценности для ФИО2 не представляющей. После чего из кармана джинс, находившихся на ФИО2, который спал, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, и сотовый телефон Lenovo C920, стоимостью 3735 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, ценности для ФИО2 не представляющей. Всего ФИО3 похитила имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 5505 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО3 с тумбочки, находящейся в кухне, тайно похитила принадлежащие ФИО1 сотовый телефон LG 0168, стоимостью 2700 рублей, с чехлом, стоимостью 100 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами с абонентскими номерами № и №, ценности для Потерпевший №2 не представляющими, а всего на общую сумму 2800 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5505 рублей, а также причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей. 

От потерпевшей ФИО1 и потерпевшего ФИО2 в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что они претензий к подсудимой не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав участников процесса, подсудимую ФИО3, её защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судима, ей предъявлено обвинение в совершении кражи, относящейся к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевшие претензий к подсудимой не имеют. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании. 

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. 

Из материалов дела видно, что подсудимой в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: сотовый телефон Nokia, 1 купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером № – оставить ФИО2; сотовый телефон LG – оставить ФИО1 

Поскольку установлено, что материальный ущерб возмещен, производство по гражданскому иску ФИО2 следует прекратить.

Поскольку ФИО3 заявляла о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, следует освободить подсудимую от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон Nokia, 1 купюру номиналом 1000 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером №, 1 купюру номиналом 10 рублей с серийным номером № – оставить ФИО2; сотовый телефон LG – оставить ФИО1 

Освободить ФИО3 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: