УИД 26RS0030-01-2023-004808-37

Дело № 2-199/2024 (2-3580/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:

истца – ФИО6, 

представителя истца – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № С347855 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО11, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое строение без права регистрации (дача) пл. 75,5 кв.м., с кадастровым номером 26:29:150702:431 и земельный участок, пл. 409.00 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4-я линия, участок 261.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично требования его бывшей жены ФИО2 и имущество в виде: жилого строения без права регистрации проживания расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4-я линия, участок 261, пл. 75,5 кв.м., с кадастровым номером 26:29:150702:431 и земельный участок, пл. 409.00 кв.м., признано совместно нажитым.

Согласно решению суда за ФИО2 признано право на 497/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4-я линия, участок 261, а за ФИО5 признано право на 503/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4-я линия, участок 261.

На земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4-я линия, участок 261 за ФИО2 признано право на 123/250 доли в праве общей долевой собственности а истцом ФИО5 право на 127/250 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, на основании решения суда истцу принадлежит большая часть имущества в виде жилого дома без права регистрации и земельного участка которое было признано совместно нажитым и поделено между супругами.

После вынесения решения суда ФИО3 всеми способами и методами препятствует посещению и пользованию им жилым домом, путем замены замка на входной двери в дом, а также на территорию земельного участка.

Так как у истца нет другого имущества, для проживания он вынужден приходить в принадлежащий ему дом хотя бы переночевать, однако ФИО3 постоянно по надуманным поводам устраивает с ним скандал, после чего вызывает полицию. Указанные доводы подтверждаются неоднократными определениями УУП ОУУП МВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи, с чем он вынужден проживать у родителей пенсионеров либо искать съемное жилье.

Жилой дом без права регистрации и земельный участок это имущество, которое купил и построил истец на свои деньги, своим трудом.

Просьбы истца, уговоры и требования к ФИО2 прекратить препятствовать посещению и пользованию им его доли дачи, полностью игнорируются. Ключ от входной двери она добровольно ему не выдает в связи, с чем, доступа к своему имуществу он не имеет.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обратившись в суд, просил: 

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании жилым строением без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок 261, площадью 75,5 кв.м, кадастровый №.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок 261, площадью 409 кв.м, кадастровый №.

Обязать ФИО3 передать ФИО6 ключи от входной двери от жилого строения без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок 261, площадью 75,5 кв.м, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он не имеет постоянного места жительства, проживает, в квартирах своих родственников, либо по месту работы.

Представитель истца – адвокат ФИО10 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ФИО6 не требует вселиться в жилой дом, принадлежащий сторонам на праве совместной собственности, а лишь просит суд разрешить ему входить на земельный участок и в жилой дом, для контроля за состоянием своего имущества и проведения, в необходимых случаях, ремонтных работ по поддержанию его в нормальном состоянии. 

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснила, что с ее стороны нет никаких препятствий в пользовании земельным участком, однако в жилом доме истец не может проживать, так как она сама проживает в нем с их совместной несовершеннолетней дочерью. Так как между сторонами сложились неприязненные отношения совместное использование жилого дома невозможно.

Представитель ответчика – ФИО11 в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснив, что истец злоупотребляет своими правами и его действия направлены не на восстановление своего нарушенного права, а на причинение неприятностей своей бывшей супруге. ФИО6 имеет в своем распоряжении квартиру, расположенную в 

<

адрес>, где и проживает постоянно, нуждаемости в спорном жилом доме не имеет. Кроме того, поскольку не установлен порядок пользования спорным имуществом, суд не может удовлетворить иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, так как не понятно, какой именно частью общего имущества должен пользоваться истец.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании имущества совместной собственностью и разделе имущества, - удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: признать имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м. кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м. кадастровый № совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО6

Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО6 в следующем порядке:

признать за истцом ФИО2 право на 497/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №;

признать за ответчиком ФИО4 право на 503/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 75,5 кв.м., кадастровый №;

признать за истцом ФИО2 право на 123/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м., кадастровый №;

признать за ответчиком ФИО4 право на 127/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок №, площадью 409 кв.м., кадастровый №

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности, 127/250 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:150702:128, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, СТ «Нежинское», участок №, 

<

адрес>, площадью 409 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства и огородничества.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым номером 26:29:150702:431, площадью 75,5 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, СТ «Нежинское», 

<

адрес>, участок № принадлежит на праве общей долевой собственности, 503/1000 доли ФИО6

Согласно пояснениям истца, после вынесения решения суда Кисловодским городским судом, ответчик ФИО3 всеми способами препятствует истцу в пользовании жилым домом, путем смены замка на входной двери в доме и не допуска его на земельный участок.

Данные доводы истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по заявлению ФИО6 по причине не допуска его в совместное имущество.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения по причине раздела совестного имущества и пользования им.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетель ФИО12 пояснила, что приходится женой двоюродного брата истца. Пояснила, что летом 2023 года, когда был сильный дождь, его супругу позвонил истец, который попросил о помощи. Она вместе с супругом выехали на дачу истца, где ФИО6 не пускали в дом, даже не разрешили стоять под козырьком, обстановка была напряженная, приезжал участковый. Пояснила, что с весны 2023 года истец периодически проживает у них дома.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что приходится двоюродным братом истца, пояснил, что после развода брат с весны 2023 года периодически проживает у него в доме. Со слов его брата ему известно, что бывшая супруга ФИО7 препятствует ему в пользовании жилым домом, ключей ему не дает. Пояснил что в августе 2023 года, ФИО7 не пустили в дом, вызвали участковых, в то время на улице был сильный дождь, он был свидетелем данного случая, лично присутствовал.

Свидетель ФИО14 суду показала, что проживает по 

<

адрес>, она часто видит истца, и считает, что он проживает в соседней от нее 

<

адрес>, иногда она видела его с чемоданом, после чего какое то время она его не наблюдала, в связи с чем и сделала вывод, что он работает вахтовым методом.

Свидетель ФИО15 суду показала, что родственницей истцу и ответчику не приходиться, пояснила что проживает в одном многоквартирном доме с родителями истца, в одном подъезде, она проживает на втором этаже, родители истца на пятом. Истца видела истца один раз в полгода, может были случаи что упускала его из виду, но часто с ним не встречается на подъезде.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с ответчицей проживает гражданским браком на протяжении трех лет. С истцом раньше встречался на 

<

адрес>, у него там мать жила, с тех пор знает ФИО7. Считает, что истцу нет необходимости заходить в дом, так как заинтересованности в проживании у него не имеется. Истец не ухаживает за домом, так как желания заниматься у него нет. Пояснил, что калитку во дворе не запирают, даже был случай когда калитка была не заперта, истец чтобы проникнуть в дом, перепрыгнул через забор. Истцу ключи не передают, так как были случаи пропажи вещей, после прихода ФИО7.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает, показания свидетелей ФИО14, ФИО17 не свидетельствуют о наличии у истца в собственности иного жилого помещения для постоянного проживания, а показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16 подтверждают позицию истца о наличии препятствий пользовании принадлежащим ему на праве обей долевой собственности имуществом.

В настоящее время истец, являясь собственником в праве общей долевой собственности на 503/1000 доли на жилое строение без права регистрации проживания и собственником в праве общей долевой собственности на 127/250 доли на земельный участок, в соответствии с положениями статей 209, 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, обладает безусловным правом владения и пользования данным жилым помещением.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок защиты нарушенного права, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Между тем, сторонами суду не заявлено каких либо требований о реализации права собственности истца иным способом, в том числе выплате компенсации за использования ответчиком его собственности.

Как установлено в судебном заседании истец, являющийся собственником доли в праве собственности на жилое здание, имея обязанности по содержанию своей собственности, уплате налогов, а также неся риск неблагоприятных последствий использования собственности иными лицами, лишен какой-либо возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, ответчиком ему чинятся препятствия в возможности попадать в жилое помещение, иметь от него ключи, иным образом осуществлять права владения и пользования принадлежащим имуществом и извлекать полезные свойства собственности, в том числе получать компенсацию за пользование его собственностью иными лицами.

Оценивая довод ответчика о невозможности разрешения настоящего спора без установления порядка пользования совместным имуществом, суд исходит из следующего.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Отсутствие соглашения между сторонами об определении порядка пользования спорным жилым помещением не является основанием для отказа в устранении препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Данный вопрос не может являться обязательным условием для разрешения спора об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку право собственности истца на долю в праве на указанное жилое помещение не оспаривалось, а наличие права собственности на долю в праве не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением.

Истцом самостоятельно избран способ защиты нарушенного права путем обращения с настоящим исковым заявлением в суд в том числе по причине нахождения в жилом доме его имущества.

В материалах дела не содержится допустимых и относимых доказательств о том, что истцом будет создана угроза имущественному положению ответчика, доводы ответчика о хищении ее вещей истцом не подтверждены какими либо доказательствами.

При рассмотрении дела ответчик не отрицал синение со своей стороны препятствий в пользовании жилым помещением истцу.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Оценивая пояснения сторон и представленные истцом доказательства препятствий для нахожденяи истца на территории спорного имущества, отсутствие у него ключей от дома, что не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, при их требовании от ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск заявителя о возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым строением без права регистрации проживания, и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, СТ «Нежинское» 

<

адрес>, участок 261, путем передачи ключей от жилого дома, в отсутствие которых истец не может реализовать свое законное право на пользования принадлежащим ему имуществом.

Указанные выводу суда подтверждаются так же и судебной практикой, например Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-9446/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-23074/2023 и др.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО5 503/1000 долей жилого строения без права регистрации проживания, кадастровый №, а так же 127/250 долей земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СТ Нежинское, ул. 4-я линия, участок 261, путем передачи экземпляра ключей от указанного жилого строения без права регистрации проживания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года

Судья