Председательствующий судья: ФИО23 дело №у-252/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 14 ноября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе: 

Председательствующего Фуги Н.В. 

и членов президиума: Войты И.В.,Заройца И.Ф., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Санниковой Т.М. 

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года, которым

ФИО3, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая:

2 августа 2016 года по совокупности 12 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО19 в 

<

дата> на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ по фактам хищения имущества ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО10 на 1 год лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, по фактам хищения имущества ФИО14, ФИО17 на 1 год 1 месяц лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 августа 2016 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Приговором с осужденной взыскано 10000 рублей в пользу ФИО9 и 6000 рублей в пользу ФИО10 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Одновременно постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года уголовное дело в отношении ФИО4 в части обвинения ее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по хищению денежных средств ФИО33 в 

<

дата> и, в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по хищению денежных средств ФИО34 в 

<

дата> прекращено в соответствии с п.п.7 п.1, п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Апелляционным постановлением судьи Красноярского краевого суда от 5 сентября 2017 года приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июня 2017 года в отношении ФИО4 изменен: из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание о причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО19. В остальной части приговор, а также в полном объеме постановление Ачинского городского суда от 15 июня 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии по преступлениям, совершенным ФИО4 

<

дата> и 

<

дата>, оставлены без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ачинского межрайонного прокурора ФИО11 - без удовлетворения (председательствующий судья Н.А.). 

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края просит приговор и постановление Ачинского городского суда от 15 июня 2017 года, а также апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 5 сентября 2017 года в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение. 

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, мнение защитника осужденной ФИО4 – адвоката Садовых И.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО5 осуждена за семь преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и совершенных: 

<

дата> в отношении ФИО9, 

<

дата> в отношении ФИО14, 

<

дата> в отношении ФИО15, 

<

дата> в отношении ФИО16, 

<

дата> в отношении ФИО17, 

<

дата> в отношении ФИО18, 

<

дата> в отношении ФИО10 Она же осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное 

<

дата> в отношении ФИО19

Одновременно судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по амнистии (по изложенным выше основаниям) за преступления, совершенные до принятия акта об амнистии (преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ и совершенное 

<

дата> в отношении ФИО33, и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ и совершенное 

<

дата> в отношении ФИО34). 

Преступления совершены ФИО4 в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края просит приговор и постановление Ачинского городского суда от 15 июня 2017 года, а также апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 5 сентября 2017 года в отношении ФИО4 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.

Постановленными судебными решениями допущено существенное нарушение уголовно - процессуального закона, повлиявшее на исход дела, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, выразившееся в незаконном освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по амнистии по ч.1 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.п. 10,11 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии подлежит применению в отношении лица, если вся совокупность совершенных им преступлений подпадает под действие положений об амнистии, при этом отсутствуют ограничения для применения амнистии как к лицу в целом, так и к отдельным преступным деяниям.

По смыслу п. 3 указанного Постановления о порядке применения амнистии решение о применении акта об амнистии принимается не применительно к отдельным совершенным преступным деяниям, а в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого или осужденного за совершение преступлений в целом.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответах на вопросы по применению Постановления о порядке применения амнистии от 29.07.2015 г., данное Постановление об амнистии не применяется к осужденному за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому он не может быть освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Между тем, согласно приговору, окончательное наказание ФИО4 назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с приговором Ачинского городского суда от 2 августа 2016 года относительно преступлений, не подпадающих под действия амнистии. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К указанным нарушениям относятся нарушения в виде необоснованного освобождения от уголовной ответственности и, как следствие, неверного назначения наказания, а устранение такой судебной ошибки влечет ухудшение положения осужденного

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ и при рассмотрении кассационных жалобы, представления проверяется законность судебных решений, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Так, содержание и доводы кассационного представления относительно обоснованности применения амнистии к двум преступлениям, совершенным ФИО4 и входящим в совокупность преступлений, являлись предметом апелляционного рассмотрения, по результатам рассмотрения постановлено вышеприведенное судебное решение, с признанием доводов представления необоснованными.

Между тем, в соответствии с положениями об амнистии, касающимися совокупности преступлений и изложенными в п.10 Постановления о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», следует, что акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Кроме того, исходя из содержания положений об амнистии и порядке ее применения, амнистия не может быть применена в отношении отдельных преступлений, входящих в совокупность преступлений, если имеются иные ограничения, хотя и не предусмотренные п. 13 Постановления об амнистии, но предусмотренные другими положениями об амнистии и порядке ее применения и касающиеся хотя бы одного преступления, входящего в совокупность.

Это предопределяется общими правовыми последствиями, возникающими в результате применения правил совокупности преступлений и содержания п. 3 указанного Постановления о порядке применения амнистии о том, что решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответах на вопросы по применению Постановления о порядке применения амнистии (утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 29 июля 2015г.), акт амнистии применяется не к преступлению, а к лицу при условии отнесения, его к одной категории амнистируемых. В связи с этим и с учетом положений пунктов 10,11 Постановления о порядке применения амнистии акт об амнистии не подлежит применению в отношении указанного лица, если хотя бы на одно из преступлений, входящих в совокупность, распространяются ограничения на применение амнистии.

Указанные положения не были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора и постановления в отношении ФИО4

Так, суд первой инстанции прекратил уголовное дело в отношении ФИО4 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 по хищению денежных средств ФИО33 

<

дата> и ч.1 ст. 159 УК РФ по хищению денежных средств ФИО34 

<

дата>, по тем основаниям, что эти преступления были совершены до принятия положений об амнистии, а в совокупность преступлений по рассматриваемому уголовному делу, не входят преступления, предусмотренные п. 13 Постановления об амнистии.

При этом суд не учел того, что совокупностью преступлений по рассматриваемому уголовному делу охватывается и та совокупность преступлений, за совершение которых ФИО4 осуждена приговором суда от 2 августа 2016 года, хотя окончательное наказание суд назначил по условиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наличие приговора от 2 августа 2016 года не изменяет условия и правила назначения наказания по совокупности преступлений судом, последним по времени постановившим приговор. Об этом прямо указано в ч.5 ст. 69 УК РФ о необходимости применения тех же правил назначения наказания, которые предусмотрены ч.ч.1- 4 ст. 69 УК РФ, что обеспечивает единые условия для назначения наказания, как если бы наказание назначалось одновременно за всю совокупность преступлений.

Между тем, приговором от 2 августа 2016 года ФИО4(ФИО6) осуждена за совокупность преступлений, совершенных ею в условиях рецидива, так как на момент их совершения, у нее имелась не погашенная судимость по приговору от 28 июля 2006 года (л.д.75 т.5) за совершение совокупности преступлений (с учетом последующих изменений кассационным определением Красноярского краевого суда от 26 сентября 2006г. л.д.50-52 т.5), в которую входило тяжкое преступление.

Системное применение требований п.п.1,6 Постановления об объявлении амнистии и п. 16 Постановления о порядке применения амнистии определяют, что амнистия применяется лишь в отношении лиц, которые впервые совершили определенные указанными положениями об амнистии преступления. ФИО4 по условиям всей совокупности преступлений не является лицом, впервые совершившим преступления, поэтому на нее распространяются ограничения о применении амнистии.

Указанные требования не были учтены судом первой и апелляционной инстанции, судебная оценка им не дана. 

Учитывая, что изложенные обстоятельства повлияли на исход дела, так как судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в вышеизложенных обстоятельствах и повлекшее назначение чрезмерно мягкого и несправедливого основного наказания, апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 5 сентября 2017 года подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При этом следует учесть, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судьи Красноярского краевого суда от 5 сентября 2017 года в отношении ФИО3 отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение. 

Председательствующий Н.В. Фуга