Дело № 1- 283/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Кабанск 23 июля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часов ... минут, у ФИО1, находившегося в зале судебного заседания Кабанского районного суда Республики Бурятия, 

<

адрес> являвшегося свидетелем, тот есть лицом, которому могут быть, известны какие-либо обстоятельства имеющие значение для разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний по уголовному делу № по обвинению его сына С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний об обстоятельствах совершения С. преступления. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, умышленно, заведомо зная, что препятствует полному, объективному и справедливому расследованию и рассмотрению уголовного дела судом, а так же то, что дезинформирует суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, будучи надлежащим образом в письменной форме ознакомленным с положением ст. 51 Конституции РФ и предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно зная обстоятельства совершенного С. преступления, при допросе его в судебном заседании в качестве свидетеля, по личным мотивам, с целью оказания содействия подсудимому С. в его желании избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного С. преступления, и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов он находился за управлением автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком №, которая в ... часов ... минуту была задержана сотрудниками полиции 

<

адрес> По итогам судебного заседания, к показаниям данным ФИО1 в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд отнесся критически, как к данным с целью помочь сыну С. избежать уголовной ответственности, поскольку его показания опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, исследованными Кабанским районным судом Республики Бурятия, и признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными. С. осужден .... Вплоть до постановления обвинительного приговора в отношении С., ФИО1 добровольно не заявил о заведомой ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, в солидарном порядке. Также подсудимый суду показал о том, что он женат, не работает, пенсионер, проживает на случайные заработки, в среднем его доход составляет в месяц около .... рублей. 

Защитник-адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, в целом положительно характеризуются по месту жительства. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением по ч.1 ст. 307 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, однако выразила свое возражение против заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последним совершено преступление против правосудия, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в отношении последнего просит вынести обвинительный приговор, полагая, что ФИО1 должен быть признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния с назначением в отношении него наказания, которое будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1 

Учитывая мнение государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайством стороны защиты о прекращении данного уголовного дела и мнения подсудимого ФИО1, согласившегося с ходатайствами стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении него, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Ярец В.В. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, во время следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет в целом положительную характеристику личности. Исходя из поведения ФИО1 после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания – подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Ярец В.В. в размере 1350 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ярец В.В. в размере 1350 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева