Дело №... 

Поступило в суд 26 октября 2018 г.

Идентификатор дела 54RS0№...-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Селютиной А. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №....; признать за ним право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №... (условный №...).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 в качестве «Дарителя» безвозмездно передал ФИО1 вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор дарения жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 в качестве «Дарителя» безвозмездно передал ФИО1 вышеуказанный жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном участке. 

ФИО2 вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес>, а жилое строение принадлежало на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес>.

Истец, начиная с 2010 года, пользуется данным жилым строением и земельным участком добросовестно и открыто, как своим, несет бремя содержания земельного участка и жилого строения.

Переход права собственности на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирован на ФИО1 в связи с тем, что ФИО2 уклоняется от поездки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать за ним право собственности на спорное имущество в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, указав, в обоснование, что владеет и пользуется как своими собственными земельным участком и жилым строением, расположенными по адресу: 

<

адрес> в период с 1972 года, несет бремя содержания земельного участка и жилого строения.

Указывает на то, что непрерывно пользуется данным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, в связи с чем право собственности на спорный земельный участок и жилое строение должно быть признано за ним.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении и дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец пользуется земельным участком и расположенным на нем домом более 18 лет, с 1972 г.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3, направила в суд своего представителя, предоставила письменные объяснения, где указала, что она и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1990 г. В период их брака в 1993 г. ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок на основании решения главы администрации Кубовинского сельсовета. На участке в период брака был возведен деревянный дом, право собственности на который было в 2008г. зарегистрировано за ответчиком на основании декларации об объекте недвижимого имущества. Таким образом, считает, что спорное имущество нажито в период брака, в связи с чем является совместной собственностью ее и ФИО2 Истец в этот же период имел в пользовании смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 616 кв.м. с расположенным на нем зданием. Истец проживал на своей даче с весны до осени, обрабатывал только свой участок, жил в доме, расположенном на своем участке. При этом, тяжелые физические работы (вскапывание, прополка и пр.) на участке истца выполняли ответчики, учитывая возраст истца и его супруги. Ответчики в период брака пользовались своим участком с расположенным на нём домом, обрабатывали его, отдыхали на даче. Истец мог в любое время бывать на участке ответчиков, а ответчики - на участке истца, в силу родственных отношений. Между участками был свободный проход. Истцу было известно о том, какой участок является его, а какой принадлежит его сыну - ответчику ФИО2 Более того, из представленных Истцом в материалы дела договоров дарения, на которых были основаны первоначальные требования, и которые ничтожны в силу прямого указания закона, совершенных между истцом и ФИО2 и датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец знал и понимал, что у спорного имущества имеется собственник, сам себя собственником не считал, понимал, что может приобрести право собственности на спорное имущество только на основании сделки со ФИО2 Какие-либо действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, ответчики не совершали. В 2008 году (менее 15 лет назад) ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на спорное имущество, о чем истцу было известно. Истец зарегистрированное за ФИО2 право собственности не оспаривал. В 2012 году истец подарил свой участок по 

<

адрес> с распложенным на нём зданием своей дочери ФИО5, однако, до настоящего времени фактически пользуется этим имуществом сам. Считает, что истцом не доказан, факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на данное имущество за истцом в силу приобретательной давности. Истец и ответчик ФИО2 являются отцом и сыном. Истец, знал о том, что собственником спорного имущества является его сын, что право собственности зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН, что имущество приобретено в период брака ответчиков. Истец знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество. Считате сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца какое-либо время, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ. Кроме того, не соответствует действительности и ничем не подтверждено указание в уточненном исковом заявлении на то, что истец владеет и пользуется спорным имуществом с 1972 года. Представленный истцом в обоснование данного довода договор от 1972 года является договором в отношении иного, не спорного имущества. Дом по 

<

адрес>, согласно данным ДубльГис, также имеется в поселке 

<

адрес>, и имеет совершенно иное расположение, нежели спорное имущество. Ранее, в первоначальном исковом заявлении, истец утверждал, что пользуется спорным имуществом с 2010 года, а не с 1972 года. Утверждает, что в 1972 году спорного дома не существовало. Право собственности на дом зарегистрировано впервые только в 2008 году. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявлении, дала соответствующие пояснения. 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательством судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8. 

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о расторжении брака за №....

Решением главы администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 410 кв м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Поскольку земельный участок был предоставлен бесплатно одному из супругов ФИО2 во время брака на основании акта органа местного самоуправления, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. 

Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, о чем в Едином государственной реестре прав имеется номер государственной регистрации №.... Право собственности на данное строение было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра.

Таким образом, спорное имущество в виде земельного участка и жилого строения без права регистрации является совместно нажитым имуществом супругов ответчиков ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи 4-го судебного участка ... судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №...-Ип о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО3 в размере ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 о взыскании расходов за производство экспертизы в размере ... рублей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №...-СД.

Поскольку задолженность ответчика ФИО2 по данным исполнительным производствам погашена не была отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Новосибирской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок площадью 410 кв м и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Новосибирской области удовлетворены: обращено взыскание на вышеуказанное спорное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Решение суда обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Для признания права собственности в силу приобретательной давности лицо должно доказать совокупность предусмотренных законом обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество. 

В рассматриваемом случае суд полагает истцом не доказана совокупность указанных обстоятельств, которая позволяет признать за ним право собственности в силу приобретательной давности. 

Как установлено судом спорный земельный участок и домовладение является совместно нажитым имуществом ответчиков, право собственности на которое возникло в период брака. Так, земельный участок был предоставлен ответчику ФИО2 на основании акта государственного органа, впоследствии право собственности было зарегистрировано в 2008 

<

адрес> собственности на домовладение было зарегистрировано в упрощенном порядке. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что истцу на праве собственности с 2008 г. по 2012 г. принадлежал земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 приходится ответчику ФИО2 родным отцом. 

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Кроме того, из представленных истцом ранее в материалы дела договоров дарения, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 на спорный земельный участок и домовладение, следует, что истец ФИО1 знал и понимал, что у спорного имущества имеется собственник, сам себя собственником не считал, понимал, что может приобрести право собственности на спорное имущество только на основании сделки с ответчиком ФИО2 

Какие-либо действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, ответчики не совершали, соответствующих доказательств истцом не представлено. Более того, в 2008 г. ответчик ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок и домовладение, о чем истцу было либо должно было быть известно. Зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество истец не оспаривал. 

Исходя из изложенных фактических обстоятельств дела истцом не доказан факт добросовестного давностного владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на данное имущество за истцом в силу приобретательной давности. 

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, не только должно считать себя собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

Учитывая, что истец и ответчик ФИО2 являются близкими родственниками, предполагается, что истец знал о том, что собственником спорного имущества является его сын, что право собственности зарегистрировано за его сыном в Едином государственном реестре недвижимости, что имущество приобретено в период брака, и как следствие, истец знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество.

При таким обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца какое-либо время, несения бремени расходов на его содержание, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Представленный истцом в обоснование своих договор от 1972 г. заключен в отношении иного имущества, а именно домовладения, расположенного в 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих смену адреса, истцом не представлено, а представленные в подтверждение данного обстоятельства свидетельские показания не являются относимыми и допустимыми в данном случае доказательствами. 

В первоначально поданном исковом заявлении истец утверждал о том, что пользуется спорным земельным участком с 2010 г., а не с 1972 г.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорное имущество – земельный участок и жилое строение без права регистрации. 

Данное исковое заявление было подано в период рассмотрения спора по иску отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на спорное имущество. В ходе рассмотрения спора было установлено, что единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, является спорное имущество. 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что спор по иску ФИО1 к ФИО2, заявленный в отношении спорного имущества, направлен не на защиту прав ФИО1, а на уклонение ФИО2 от исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В связи с чем суд полагает, что настоящее исковое заявление предъявлено с целью скрыть спорное имущество ФИО2, на которое судебными приставами наложен арест, от обращения взыскания на него в связи с имеющейся задолженностью по сводному исполнительному производству, в том числе по алиментам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, должны быть возмещены истцом.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, на общую сумму ... рублей. 

Учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, суд полагает, что заявленная сумма ФИО9 в размере ... рублей за юридические услуги превышает разумные пределы и не соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, требования ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ