Председательствующий - судья Яхин В.М. № 22к-9678/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 декабря 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на постановление судьи Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> прекращено производство по жалобе осужденного ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. 

Постановлением Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> апелляционная жалоба возвращена осужденному ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть по существу. Обращает внимание на незаконность судебного решения ввиду не рассмотрения его жалобы по существу. Считает, что судья необоснованно создал препятствие его доступу к правосудию и реализации его права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции, путем необоснованного вынесения судебных решений с использованием своих должностных полномочий, вопреки отправлению правосудия из личной заинтересованности, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, носит признаки коррупционного опасного поведения судьи. Полагает, что судебным решением ограничена реализация его права на доступ к правосудию и обжалованию действий органов судебной власти. Считает, что вынесенное решение позволяет скрывать нарушения требований закона и нарушает его право на доступ к правосудию. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 3896 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ. В случае несоответствия апелляционной жалобы установленным требованиям, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившим в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, поданная осужденным ФИО1 

<

дата> апелляционная жалоба на постановление судьи от 

<

дата> о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в нарушение требований ст. 3896 УПК РФ не содержала доводов осужденного, указывающих на основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных, судьей принято мотивированное постановление от 

<

дата> о возвращении жалобы осужденному ФИО1 для пересоставления, с установлением достаточного срока для устранения недостатков.

Поскольку в установленный срок требования судьи не выполнены, суд обоснованно возвратил жалобу осужденному постановлением от 

<

дата>

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям, установленным положениями ч. 1 ст. 3896 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кежемского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

14 декабря 2023 г.