Дело 2-2289/2025

73RS0002-01-2025-002714-64

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июня 2025 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Мурзакове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето», обществу с ограниченной ответственностью «Аграмак», ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (далее по тексту ООО «ТК Лето») о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CERATO г.р.з. №, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут истица приехала по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> чтобы совершить покупки. Автомобиль она припарковала рядом со зданием, расположенным по вышеуказанному адресу и пошла в магазин. Далее, находясь в магазине, у истицы сработал брелок сигнализации от автомашины. Выйдя к машине, она обнаружила, что на её машину с крыши вышеуказанного здания сошел снег. Обрушение снега пришлось на капот автомобиля и лобовое стекло. Данный факт был зафиксирован материалами административного дела Отдела МВД России по 

<

адрес>. Согласно чеку о покупках, в данном здании ведет свою деятельность ООО «ТК Лето». Истец предполагает, что и само здание зарегистрировано на обществе, на праве собственности. Истица обратилась в ООО «Независимая экспертная компания» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и с целью оценки причиненного материального ущерба. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO г.р.з. № без учета составляет 90 704 руб. 72 коп. Согласно отчету №УТС от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующих ремонтных действий т/с KIA CERATO г.р.з.№ составляет 10 318 руб. 90 коп. На основании изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба в размере 90 704,72+ 10 318,90 = 103 318 руб. 71 коп. Просит суд, взыскать с ООО «ТК Лето» в свою пользу сумму сумма ущерба, причиненного в результате падения снега, в размере 103 318,71 руб.; понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере- 50 000 рублей; понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено – ООО «Аграмак», ФИО2 

Истица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности. 

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ООО «ТК Лето», действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, извещался. Ранее судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что между ООО «ТК Лето» и ООО «Аграмак» был заключен договор субаренды недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны определили границы уборки территории нежилого помещения. Очитка кровли нежилого помещения, не входит в границу уборки ООО «ТК Лето». 

Ответчики ООО «Аграмак», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались. 

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником транспортного средства KIA CERATO г.р.з. №, что подтверждается сведениями из УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут истица приехала по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> чтобы совершить покупки. Автомобиль она припарковала рядом со зданием, расположенным по вышеуказанному адресу и пошла в магазин. Далее, находясь в магазине, у истицы сработал брелок сигнализации от автомашины. Выйдя к машине, она обнаружила, что на её машину с крыши вышеуказанного здания сошел снег. Обрушение снега пришлось на капот автомобиля и лобовое стекло.

По факту повреждения имущества истица ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия, осмотрен поврежденный автомобиль и зафиксированы следующие повреждения: поверхность капота и лобовое стекло. 

Согласно сведений Публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, собственником нежилого помещения: торгово-выставочного центра «Арча», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 

<

адрес> является ФИО2 Собственность ответчика на вышеуказанное нежилое здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Аргамак» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 2 571,8 кв. м, в помещении с кадастровым номером 16:09:010102:63 (2606 кв.м) находящееся по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> для использования его в целях: организация торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукции. План-схема передаваемого в аренду имущества является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с п. 2.4 договора аренды, ООО «Аграмак» (Арендатор) обязан обеспечить своевременную уборку снега и льда с элементов арендуемого имущества, нагрузка на которые может привести к их обрушению, а таяние - к порче, разрушению, травмам персонала и третьих лиц, а также с прилегающей к арендуемому имуществу территории.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргамак» (Арендатор) и ООО «ТК Лето» (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендатор обязуется передать Субарендатору часть помещения № (площадь 64 кв.м,), часть помещения № (площадь 815 кв.м.), помещения № (площадью 143 кв.м.) на первом этаже нежилого здания (Торгово-выставочный центр "Арча") общей площадью 2 571,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Арский муниципальный район, 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, кадастровый № во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Субарендатор обязан принять объект, использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и вносить за него Арендную плату.

<

адрес> Объекта аренды, образованного из вышеуказанных объектов недвижимости, составит 1022,2 кв.м.

Передаваемые помещения отображаются на выкопировке из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в Приложении № являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ( п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды, ООО «Аргамак» (Арендатор) обязан своими силами за свой счет осуществлять очистку кровли от снега и наледи. При этом стороны оговорили границы уборки территории Субарендатором в Приложении № к настоящему договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Аграмак», являясь владельцем (арендатором) нежилого помещения, не производил очистку крыши здания от снежно-ледовых масс, вследствие чего произошло их самопроизвольное падение на принадлежащий истцу автомобиль, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. п. 3.5, 6.1 ФИО7 51304-2009. Услуги торговли. Общие требования, (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 769-ст) под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги),вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Разрешая заявленные требования, приняв во внимание, что ответчик ООО «Аграмак», являясь владельцем (арендатором) нежилого помещения, на основании договора аренда с собственником этого помещения, не производил очистку крыши здания от снежно-ледовых масс, вследствие чего произошло самопроизвольное падение этих масс на принадлежащий истцу автомобиль, что причинило истцу материальный ущерб, приходит к выводу, что именно на ответчика ООО «Аграмак» должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за ущерб.

С целью установления размера ущерба истица обратилась ООО «Независимая экспертная компания». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO г.р.з. № без учета составляет 90 704 руб. 72 коп. Согласно отчету №УТС от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующих ремонтных действий KIA CERATO г.р.з.№ составляет 10 318 руб. 90 коп.

ООО «Аграмак» не оспаривало стоимость материального ущерба, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовало. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению по определению ущерба, поскольку оценщик имеет право осуществлять оценочную деятельность, кроме того, указанное заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ООО «Аграмак» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 103 318 руб. 71 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТК Лето», ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку ООО «Аграмак» не исполнена обязанность по обеспечению по обеспечению безопасности и предотвращения несчастных случаев с покупателями, иного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не доказано, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Аграмак» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, об оценке величины УТС №УТС в сумме 10 000 руб. 

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба.

Указанные отношения регулируются приведенными выше нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании заявления плательщика и определения суда о возврате государственной пошлины.

В данном случае при подаче настоящего искового заявления, документ, подтверждающий оплату госпошлины, суду не представлено. В связи с чем, оснований для возврата госпошлины истицы не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 ранее было подано исковое заявление в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, при подаче иске, был представлен чек по операции об оплате госпошлины в размере 4 100 руб. Определением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено. 

Таким образом, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате госпошлины, в связи с возвратом искового заявления. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аграмак» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграмак» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 103 318 руб. 71 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето», ФИО2, а также о взыскании компенсации морального вреда, в большем размере, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова 

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 27.06.2025.