Дело №1-186/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлибашевского района РБ Валикова М.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Шариповой Л.Г., представившей удостоверение №2561 и ордер серии 017 №013730 от 15.12.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, временно не работающего, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M., находясь по адресу: 

<

адрес>, лично изготовил спиртосодержащую жидкость - самогон, содержащую в своем составе микропримеси в виде альдегидов, метанола, сивушных масел, эфиров, ароматических альдегидов, ароматических спиртов, кетонов, которую хранил в своем доме по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин., ФИО1 A.M. продолжая свои противоправные действия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, незаконно сбыл ФИО3, участвовавшей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, спиртосодержащую жидкость в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра по цене 100 (сто) рублей для употребления внутрь, содержащую в своем составе микропримеси в виде альдегидов 74,853 мг/дм3, метанола 0,0030 %, сивушных масел 1870,903 мг/дм3, эфиров 310,424 мг/дм3, ароматических альдегидов 24,580 мг/дм3, ароматических спиртов 89,970 мг/дм3, кетонов 2,803 мг/дм3, которая согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не отвечает требованиям безопасности и представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ГЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> указанная стеклянная бутылка объемом 0,5 л., в которой содержалась спиртосодержащая жидкость, которая согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья граждан, изъята у ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 08 мин. до 19 час. 27 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> было изъято: одна полимерная бутылка емкостью 6,0 л. с этикеткой «Красноусольская вода питьевая», с жидкостью, содержащей в своем составе микропримеси в виде альдегидов 86,255 мг/дм3, метанола 0,0042 %, сивушных масел 2394,540 мг/дм3, эфиров 354,705 мг/дм3, ароматических альдегидов 25,221 мг/дм3, ароматических спиртов 101,449 мг/дм3, кетонов 2,795 мг/дм3, которую ФИО1 A.M. приготовил и хранил для последующего сбыта.

При этом ФИО1 A.M. осознавал, что хранит в целях сбыта и сбывает продукцию, не соответствующую государственному стандарту, не отвечающую требованиям безопасности и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при поступлении в организм, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вреда для жизни и здоровья человека и сознательно допускал наступление этих последствий.

Таким образом, ФИО1 A.M. своими умышленными действиями совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство поддержал в ходе судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением и признав полностью свою вину в содеянном. 

Судом выяснено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО5 – прокурор 

<

адрес> РБ не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обсудив, заявленное подсудимым ходатайство, и рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификация его действий по ч.1 ст.238 УК РФ является правильной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, временно не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает показания данные им в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, наказание должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который нигде не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также степени опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. 

По мнению суда менее строгие виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: 

1. Одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка ФИО6»; одна полимерная бутылка емкостью 6,0 л. с этикеткой «Красноусольская вода питьевая», самогонный аппарат, хранящиеся в камере вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ – по вступлению в законную силу приговора суда – уничтожить;

2. Денежная купюра достоинством 100 руб. 00 коп. серии вХ 9957293 хранящаяся в камере вещественных доказательств Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ – по вступлению в законную силу приговора суда – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.С. Семенов