№ 12 - 461/21

№ 5 - 251/21

Судья Овчинникова Л.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 апреля 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. 

В обосновании жалобы указала, что 02.02.2021 года около 23 часов была задержана у д. 17 по Итальянской ул. Санкт- Петербурга, на которой находилось не более 10 человек. В месте массового одновременного пребывания граждан не была, лозунги не скандировала, предупреждения сотрудников полиции «разойтись» не слышала.

Отсутствуют основания доверять объяснениям правоохранительных органов в качестве оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как в протоколе об административном задержании отсутствует подпись ФИО1 и сотрудника полиции.

В ходе рассмотрения дела нарушено право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, отсутствовало время для подготовки защиты, видеозапись судом не исследовалась. В определении о назначении дела к слушанью, суд указал другой номер дела, не верно указал номер квартиры, в которой проживает ФИО1, не верно указана нумерация дела. 

Судом не обоснованно назначено чрезмерно суровое наказание.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. № 48 от 29.01.2021 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.02.2021 года с 23 часов 15 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, находилась у д. 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утверждённых Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим всем физическим лицам соблюдать социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: 

<

...>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции инспектором ООП УМВД России по Центральному району старшим лейтенантом полиции 

<

...> Д.В., осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко- усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. и ФИО1 и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Однако данный запрет ФИО1 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в т.ч. и у ФИО1, было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжила нарушать п.6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушила п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 года «О мерах по противодействию распространения в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 20.2.2 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП № 222747/953 от 03.02.2021 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП № 517 от 03.02.2021 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции от 03.02.2021 года; видеозаписями массового одновременного пребывания граждан; информацией Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу; видеозаписью массового мероприятия сведениями представленными Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержащийся в материалах дела протокол АЗ № 000517 от 03.02.2021 года об административном задержании /л.д. 10/ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением требований статьи 27.4 КоАП РФ, также как и объяснения сотрудников полиции/л.д. 13,15/, с нарушением ст. 26.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оставшейся совокупности материалов достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о наличие в действиях ФИО1 события и состава инкриминируемого административного правонарушения, а также установить виновность ФИО1 в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации, нарушение которых вменено ФИО1, должны были исполняться всеми участниками массового одновременного пребывания граждан, в том числе и ФИО1 по следующим причинам. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15, от 02.03.2020 года № 5, изданы в соответствии с положениями статей 39, 52 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании», и устанавливают императивные нормативы, которые должны исполняться гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 обязана была руководствоваться установленными Постановлениями Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15, от 02.03.2020 года № 5 санитарными нормами и правилами, которые предписывают обязательное соблюдение социальной дистанции до других лиц. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Указание судьей в обжалуемом постановлении номера квартиры ФИО1 178 вместо 172, а также в определение о назначении дела к слушанию №... вместо 5-251/21, является явной технической ошибкой не влияющей на наличие в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту, не подтверждаются материалами дела, так согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права предусмотренные главой 25 КоАП РФ разъяснены ФИО1 судом в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка ФИО1 Каких либо ходатайств, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО1 не заявлялось, в том числе о необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки позиции по делу. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о нарушение прав ФИО1 в ходе производства по делу.

Доводы заявителя о задержании у д. 17 по Итальянской ул. так же опровергаются материалами дела, в частности рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении, согласно которым ФИО1 задержана у д. 35 по Невскому пр. в Санкт- Петербурге.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста не на максимально возможный срок будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова