Дело № 1-31/2024

24RS0051-01-2025-000174-07

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 06 июня 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района Красноярского края СТОМА В.С., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 028734 от 05 июня 2025 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

а также с участием потерпевшего ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Дзержинский» № 353 л/с от 20 августа 2024 года ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 3.10 раздела 3 должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО1 обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком службы, а также с учетом вкладывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, в том числе в осуществлении контроля за поведением. 

Согласно положениям п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 8 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. 

23 апреля 2025 года в 22 часа 00 минут в дежурную часть 

<

данные изъяты> от ФИО2 поступило сообщение о том, что в 

<

данные изъяты> подростки ведут себя неадекватно. Указанное сообщение зарегистрировано в 

<

данные изъяты> за № № В целях проверки поступившего сообщения о преступлении 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с водителем ФИО3 выехали на указанное место. По приезду на указанное место к ФИО1 подбежала ФИО6., которая сообщила, что вблизи магазина под названием 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО7 и незнакомый ей мужчина дерутся. В связи с этим ФИО1 направился в указанное ФИО6 место. По прибытию в указанное место ФИО1 обнаружил драку, в которой участвовал ФИО7 Подойдя к ФИО7, ФИО1 высказал законные требования о прекращении противоправных действий. 23 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина под названием 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> недовольного законными действиями 

<

данные изъяты> ФИО1. по пресечению его противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - 

<

данные изъяты> ФИО1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - 

<

данные изъяты> ФИО1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 23 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи магазина под названием 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что 

<

данные изъяты> ФИО1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, действуя умышлено, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения установленного в государстве порядка управления и подрыва авторитета представителя власти, а также причинения физической боли представителю власти – 

<

данные изъяты> ФИО1, подошел к 

<

данные изъяты> ФИО1 и нанес ему один удар рукой в область правого уха, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что 23 апреля 2025 года он выпивал спиртное, после чего вечером со своими друзьями находился в 

<

данные изъяты> где также распивал спиртное. Затем у него возник конфликт с незнакомым ему мужчиной, с которым они прошли к магазину около здания дома культуры, где он махал руками, разговаривал на повышенных тонах. Через некоторое время он услышал, что ему кто-то сказал успокоиться. Обернувшись, он увидел сотрудника полиции, который начал представляться, но он его перебил, стал высказываться нецензурной бранью, махать перед ним руками, а затем нанес один удар рукой в правое ухо. В содеянном раскаивается, приносит свои извинение потерпевшему. Совершение им преступления было вызвано тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он был трезвым, то преступление бы не совершил. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1., пояснившего, что он занимает должность 

<

данные изъяты> и вечером 23 апреля 2025 года был направлен в 

<

данные изъяты> по поступившему сообщению о происшествии. Они был в форменной одежде, и по приезду на место к нему возле здания дома культуры подошли две девушки и сказали, что за магазином 

<

данные изъяты> происходит драка. Он сразу же направился туда, и увидев двух дерущихся мужчин, представился и потребовал от них прекратить противоправные действия. Однако один из мужчин, которым оказался Привалов, на его требования не реагировал, вел себя агрессивно, выражаясь в его адрес нецензурной бранью и размахивая руками в его сторону. Затем Привалов нанес ему удар рукой в область правого уха, в связи с чем к ФИО7 была применена физическая сила, и тот был доставлен в отделение полиции. В настоящее время Привалов принес ему извинения, которые он принимает; 

- показаниями свидетеля ФИО3 давшего в судебном заседании аналогичные показания; 

- показаниями свидетеля ФИО6., пояснившей, что вечером 23 апреля 2025 года она с сожителем ФИО7 находилась в 

<

данные изъяты> Привалов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, с которым тот пошел к магазину 

<

данные изъяты>, где между ними началась драка. В этот момент подъехала полицейская машина, к которой она побежала и сообщила о происходящем. Мужчина в полицейской форме пошел к месту драки. Она шла рядом с ним, и когда полицейский подошел к ФИО7 и мужчине, то он представился и высказал требование прекратить драку. Однако Привалов наоборот стал возмущаться, высказывал в отношении полицейского нецензурную брань, махал перед ним руками, а затем нанес сотруднику полиции удар в область уха; 

- показаниями свидетеля ФИО4., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что вечером 23 апреля 2025 года 

<

данные изъяты> у него произошел конфликт с ФИО7. Привалов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они с ним прошли к магазину 

<

данные изъяты>, где Привалов стал возмущаться, размахивать руками в его сторону. Когда к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и потребовал прекратить драку, то Привалов стал высказывать свои возмущения в адрес сотрудника полиции и замахиваться на него руками (л.д. 79-80); 

- показаниями свидетеля ФИО5., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что около 22 часов 23 апреля 2025 года около магазина 

<

данные изъяты> он видел конфликт между ФИО4 и ФИО7, в момент которого к ним подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился и потребовал прекратить драку. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения Привалов стал жестикулировать руками в сторону сотрудника полиции и кричал на него. Привалов находился на близком расстоянии от сотрудника полиции и размахивал руками в его сторону, но так как действия происходили очень быстро, то в какой момент Привалов нанес сотруднику полиции удар, он не видел (л.д. 77-78); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествия – территория около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где потерпевший ФИО1 указал место, где 23 апреля 2025 года ФИО7 нанес ему удар в область правого уха (л.д. 31-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 24 апреля 2025 года № №, согласно которого у ФИО1. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек задней поверхности правой ушной раковины, травматический отек правой ушной раковины. Повреждения могли быть получены от удара тупого твердого предмета. Давность причинения повреждений на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 14 часов 15 минут 24 апреля 2025 года составляет 12-24 часа и не противоречит времени, указанному в постановлении о назначении экспертизы. Обнаруженные при экспертизе кровоподтек задней поверхности правой ушной раковины, травматический отек правой ушной раковины согласно пункту 9 раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 45-46);

- выпиской из приказа 

<

данные изъяты> № № л/с от 20 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> с 21 августа 2024 года (л.д. 65);

- должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО1., утвержденной 29 августа 2024 года 

<

данные изъяты> в соответствии с которой он обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком службы, а также с учетом вкладывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, участвовать в установленном порядке на обслуживаемом административном участке в мероприятиях по профилактике правонарушений в жилом секторе, в том числе в осуществлении контроля за поведением. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 29 августа 2024 года (л.д. 66-68). 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1, занимая должность 

<

данные изъяты>, в силу своих должностных полномочий является представителем власти. Из показаний потерпевшего ФИО1., которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 ФИО6 ФИО4., ФИО5 а также с показаниями самого подсудимого ФИО7, следует, что он в силу исполнения своих служебных обязанностей прибыл по сообщению о драке на территорию около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где представился находящимся в указанном месте лицам, в том числе ФИО7, при этом находился в форменной одежде сотрудника полиции. Таким образом, ФИО7 было достоверно известно, что ФИО1 является сотрудником полиции. Как следует из установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, находясь в указанном выше месте, ФИО1 потребовал от ФИО7 прекращения своих противоправных действий, однако ФИО7, будучи не согласным с законными требованиями сотрудника полиции, нанес ему удар рукой в область правого уха, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Характер, локализация, механизм образования обнаруженных у потерпевшего ФИО1. телесных повреждений, степень тяжести вреда его здоровью достоверно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, которая проведена по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Статус потерпевшего ФИО1., являющегося 

<

данные изъяты>, как представителя власти в период совершения в отношении него преступления, сомнений не вызывает, как и нахождение его при исполнении служебных обязанностей, а также правомерность выполнения им в момент совершения преступления своих должностных полномочий. В судебном заседании сам подсудимый также полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и не оспаривал описание его действий в отношении потерпевшего, изложенных в обвинительном заключении. Суд находит, что исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются друг с другом, полностью доказана вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО7 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО7, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО7 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> выражена не столь значительно и не лишала ФИО7 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО7 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО7 не нуждается. ФИО7 алкогольной или иной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы от 25 апреля 2025 года № № (л.д. 51-54), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО7, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО7 отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО7 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО7 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден его собственными показаниями, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2025 года № №, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что им было совершено преступление в отношении ФИО1. в силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и, будучи трезвым, он бы такого не совершил. С учетом позиции подсудимого, а также с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу, что нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на формирование и реализацию у подсудимого преступного умысла на совершение преступления, оказало существенное воздействие на агрессивность поведения ФИО7 и снижение контроля за своим поведением. Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО7 при совершении преступления, явилось важным условием для совершения им преступления, способствовало его совершению, в связи с чем находит основание для признания в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

К смягчающим ФИО7 наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в виде принесения извинений потерпевшему. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность ФИО7, его имущественное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве альтернативного наказания наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи. Кроме того, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, которые могли повлиять на степень его общественной опасности, не установлено, суд считает законным и обоснованным назначение ФИО7 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, поскольку у ФИО7 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено. При этом, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества, и назначение ФИО7 испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: И. Р. Гурочкина