Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 20 февраля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Карань Л.П.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий индивидуального предпринимателя при продаже непродовольственных товаров противоправными и нарушающими право неопределённого круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о товарах, получение непродовольственных товаров, качество и безопасность которых подтверждено ненадлежащим образом, и о возложении обязанности по предоставлению необходимой и достоверной информации потребителям о реализуемых товарах, а также обязании реализации непродовольственных товаров при подтверждении надлежащим образом их качества и безопасности, 

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах в лице начальника ТО ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит:

- признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по продаже непродовольственных товаров (продукции лёгкой промышленности) противоправными и нарушающими право неопределённого круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых непродовольственных товарах, получение непродовольственных товаров, качество и безопасность которых подтверждено ненадлежащим образом;

- возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по продаже непродовольственных товаров, обязанность обеспечить наличие: 

необходимой и достоверной информации о непродовольственных товарах путём указания на ярлыке, бирке или на прикрепленной к ней этикетке полной, достоверной и необходимой информации, 

необходимых товарно-сопроводительных документов,подтверждающих качество и безопасность продукции (декларации о соответствии) на продукцию лёгкой промышленности, подлежащую обязательному подтверждению в виде декларирования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей РФ, выразившиеся в отсутствии необходимой и достоверной информации для потребителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа руководителя Роспотребнадзора Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Овыявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции лёгкой промышленности, в том числе контрафактной», изданном в целях реализации поручений Президента Российской Федерации от 08.09.2017 № Пр-1776, установлено, что в продаже в магазине «Меховик» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реализации находилась продукция лёгкой промышленности при отсутствии необходимой, полной, обязательной информации о товарах и их изготовителях (производителях), а именно

перчатки женские красного цвета «Paikang», стоимостью 700 рублей,в части маркировки не соответствует требованиям пункта 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (отсутствует маркировка и информация на русском языке), дальнейшую оценку маркировки провести невозможно; шапка женская, зимняя, оранжевого цвета «Junberg», по цене 600 рублей,в части маркировки не соответствует требованиям пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (отсутствует наименование продукции, наименование изготовителя, или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца, или уполномоченного им лица; размер изделия; состав сырья; дата изготовления) и п. 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (отсутствует вид и массовая доля натурального и химического сырья в материале; модель; символы по уходу за изделием);

2. перчатки женские красного цвета «Paikang», стоимостью 700 рублей;шапка женская, зимняя, оранжевого цвета «Junberg», по цене 600 рублей,при отсутствии товарно-сопроводительнойдокументации, то есть, качество и безопасность продукции не подтверждены документально,чем допущено нарушение пункта 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции лёгкой промышленности» (Перед выпуском в обращение на рынок продукция лёгкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям указанного Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации).

Факт нарушения требований Технического регламента подтверждается протоколом взятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, определением о назначении экспертизы по маркировке продукции лёгкой промышленности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, объяснением ИП ФИО1

За указанные нарушения в отношении старшего продавца магазина «Меховик» ИП ФИО1 – ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения представляют существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям в сфере защиты прав потребителей на получение необходимой, достоверной информации о реализуемых товарах, а также посягает на установленные правила продажи товаров.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседаниина заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, дал аналогичные пояснения. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме (л.д.30).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39,ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районахк индивидуальному предпринимателюФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по продаже непродовольственных товаров (продукции лёгкой промышленности) противоправными и нарушающими право неопределённого круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых непродовольственных товарах, получение непродовольственных товаров, качество и безопасность которых подтвержденыненадлежащим образом.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 , осуществляющего деятельность по продаже непродовольственных товаров, обязанность обеспечить наличие:

- необходимой и достоверной информации о непродовольственных товарах путём указания на ярлыке, бирке или на прикрепленной к ней этикетке полной, достоверной и необходимой информации, 

- необходимых товарно-сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (декларации о соответствии) на продукцию лёгкой промышленности, подлежащую обязательному подтверждению в виде декларирования.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л. П. Карань