ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-992/2025

город Уфа

26 мая 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2025 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД России по г. Уфе ФИО3 №... от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 ФИО10 Санникова Э.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД России по адрес ФИО3 №... от 28 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 28 января 2025 года и решением судьи от 1 апреля 2025 года ФИО2 подал на них жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД России по адрес ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ч 2 ст. 12.3 КоАП РФ, наступает в случае управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции исходили из того, что он 19 января 2025 года в 13 часов 06 минут возле д.134 по Пр. Октября г. Уфы управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №... принадлежащей ФИО4, осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе путевого листа.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 Санникова Э.А., пришел к выводу о законности вынесенного постановления. При этом суд в обоснование своих выводов сослался на то, что вина ФИО2 полностью подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем судья районного не учел следующее.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В нарушение требований КоАП РФ, доводы жалобы не проверялись судьей районного суда и не получили надлежащей оценки в решении. Так, судьей не предпринимались меры для вызова в качестве свидетелей сотрудников Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, пассажиров транспортного средства, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; не вызывалась и не опрашивалась потерпевшая ФИО5, которая при даче письменных объяснений 19 января 2024 года не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний; исследованные судом доказательства в материалах дела не перечислены, что свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое решение от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости вызвать инспектора, вынесшего постановление, истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд, рассматривающий жалобу, не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Жалобу ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело № 12-159/2025)