Дело № 2-365/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МЮ-184/1604222, согласно которому Общество предоставило последнему денежные средства в размере 15350 руб. на срок до 15.12.2016 года, с уплатой процентов в размере 732% годовых.

ФИО1 обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Условия договора ответчиком в полной мере не исполнены.

1.11.2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

31.03.2018 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №18/03/31.

ООО «Финсоюз Актив Юг» инициировало дело предъявлением иска в суд, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженность по договору микрозайма МЮ-184/1604222 по состоянию на 19.01.2019 года в размере 76637,60 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2499 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать в полном объеме, кроме того ранее заявлял ходатайство о снижении начисленных процентов неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ,

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор микрозайма МЮ-184/1604222 на предоставление суммы займа в размере 15350 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 15350 руб. и проценты за пользование займом в размере 4912 руб., а всего в размере 20262 руб. в срок до 15.12.2016 года (л.д.9-11).

Согласно расходному кассовому ордеру МЮ184335002 от 30.11.2016 года сумму займа в размере 15350 руб. ФИО1 получил в полном объеме (л.д.18).

11.12.2016 года заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи, с чем заключено дополнительное соглашение №1 (л.д.59) в соответствии, с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 3684 руб., основной долг в размере 16 руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами от 11.12.2016 года (л.д.57-58).

25.12.2016 года заемщиком произведена пролонгация договора займа в связи, с чем заключено дополнительное соглашение №2 (л.д.63) в соответствии, с которым заемщиком уплачены проценты в сумме 4293,52 руб., основной долг в размере 6,48 руб., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами от 25.12.2016 года (л.д.61-62).

Окончательный срок возврата долга установлен дополнительным соглашением №2 от 25.12.2016 года, в соответствии с которым сумму займа 15327,52 руб. и проценты в сумме 4298,42 руб., а всего 19625,94 руб., ответчик обязался возвратить не позднее 8.01.2017 года (л.д.63).

Однако, своих обязательств, ответчик не исполнил, сумму займа с процентами за пользование им, в установленный срок, не вернул, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 25.01.2018 года отменен судебный приказ от 12.01.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженности по договору микрозайма МЮ-184/1604222 от 30.11.2016 года в сумме 77887,60 руб. (л.д.19;20).

Индивидуальные условия договора микрозайма МЮ-184/1604222 от 30.11.2016 года содержат согласие ФИО1 с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам (л.д.12-13).

Таким образом, право передачи требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, было согласовано сторонами при его заключении, что не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

31.03.2018 между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки права требования (цессии) №18/03/31 (л.д.21-22), в связи, с чем ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступки прав, согласно распечатке из информационной базы данных о получении ФИО1 СМС сообщения (л.д.64-66).

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены (исполнение составило 16 руб. + 6,48 руб. = 22,48 руб.), в связи с чем, требования о взыскании с него суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 15327,52 руб. (расчет задолженности л.д.67)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

П.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

П.4 договора микрозайма от 30.11.2016 года предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 732 процентов годовых.

Истец просит взыскивать проценты за пользование займом в размере 61310,08 руб. (расчет задолженности л.д.67).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Таким образом, за период действия договора с 30.11.2016 года по 8.01.2017 года взысканию подлежат проценты в сумме 4298,42 руб., как указано в дополнительном соглашении №2 от 25.12.2016 года.

При определении процентов за период с 9.01.2017 года по 19.01.2019 год суд исходит из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России, следует, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма составляла 15,98%.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 9.01.2017 года по 19.01.2019 года составляет 4972,49 руб. (15327,52х х 741 / 365 х 15,98).

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9270,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» подлежит взысканию задолженность по договору займа №МЮ-184/1604222 от 30.11.2016 года по состоянию на 19.01.2019 года в размере 24598,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 15327,52 рублей, проценты за пользование в размере 4972,49 руб. + 4298,42 руб. = 9270,91 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1249 руб. по платежному поручению №7103 от 29.01.2019 года (л.д.6), и в размере 1250 руб. по платежному поручению №71789 от 4.12.2017 года (л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 938 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженность по договору микрозайма №МЮ-184/1604222 от 30.11.2016 года по состоянию на 19.01.2019 года в размере 24598,43 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 15327,52 рублей, проценты за пользование в размере 9270,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб., а всего 25536,43 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2019 года.