Уголовное дело №№ 1-317/2021, 12101460028000096, 50RS0033-01-2021-001511-19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1415, ФИО2, представившей удостоверение № 60, ордер № 000234, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего менеджером-консультантом в ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в гостиной вышеуказанной квартиры совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В вышеуказанный период времени Потерпевший №1, находясь в гостиной вышеуказанной квартиры, уснула и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в гостиной квартиры № д. № по 

<

адрес>, похитил с шеи спящей в алкогольном состоянии и не осознающей происходящего Потерпевший №1 позолоченную цепочку, стоимостью 1000 рублей. Далее продолжая свои преступные действия он тайно похитил хрустальный графин из серванта, стоимостью 1000 рублей и телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с тумбочки в гостиной, стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. 

ФИО1 свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно частично возместил нанесенный потерпевшей материальный ущерб (5000 рублей, расписка при деле), (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в настоящее время готов возместить оставшийся ущерб, по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 90), по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях ГБУЗ МО «ПБ №» не состоит (том 1 л.д. 88), в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма (справка при деле), страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и избирая Шмидту А.Ю. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным ему не назначать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в период условного осуждения, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по первому приговору, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство и место работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни и часы установленные УИИ.

Меру пресечения Шмидту А.Ю. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев