Дело № 1-852/19

(№78RS0014-01-2019-007213-66)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Чижова Р.А., представившего удостоверение №№ и ордер Н №№ от 20.09.2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гаевой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-852/19 в отношении:

БЕЛЯКОВОЙ ЗИНАИДЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденной:

- приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с самостоятельным исполнением приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 года,

- приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 года, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговора Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО1, 06.06.2019 года около 13 часов 46 минут, находясь в вестибюле станции «Московская» (выход на ул. Алтайская) Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, своей рукой проникла в сумку, закрепленную на тележке с колесами, которую Потерпевший №1 держала рукой, откуда тайно похитила болоньевую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: косметичка, стоимостью 350 рублей, денежные средства в размере 500 рублей, денежные средства в размере 211 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 06.06.2019 года (1 доллар США равен 65,1243 руб.) составило 13 741 рубль 23 копейки, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной стоимости, четыре дисконтные карты различных магазинов, банковская карта «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, калькулятор марки «Ситизен», стоимостью 70 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 661 рубль 23 копейки.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимой – адвокат Чижов Р.А. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается. Условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 года, было отменено при постановлении приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года, то есть после совершения ею преступления по настоящему уголовному делу, следовательно, данная судимость не должна учитываться при признании рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД ФИО1 не состоит, является пенсионеркой, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется без замечаний, социально адаптирована, принимала активное участие в воспитании малолетних внуков, с которыми проживала совместно, в ходе судебного разбирательства принесла потерпевшей Потерпевший №1 свои публичные извинения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления аналогичной корыстной направленности, тем самым на путь исправления не встала, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 года ФИО1 осуждена по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Данное преступление подсудимая совершила в период испытательного срока по приговору от 12.03.2018 года. 

Вместе с тем, оснований для применения к ФИО1 положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 года суд не усматривает, поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено ФИО1 при постановлении приговора Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года, после совершения ею преступления по настоящему уголовному делу.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года ФИО1 осуждена по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.03.2018 года, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние совершено ФИО1 06.06.2019 года, то есть до вынесения указанного приговора. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по данному уголовному делу и приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года наказаний, с зачетом наказания, отбытого подсудимой по приговору от 23.07.2019 года.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Инкриминируемое по данному уголовному делу деяние также совершено ФИО1 до вынесения приговора от 13.06.2019 года. 

Учитывая, что возможность сложения условного и реального наказания уголовным законом не предусмотрена, в данном случае правила ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут, а приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. При этом суд учитывает, что из материалов дела усматривается, что ФИО1 по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года в колонию-поселение до настоящего времени не направлялась, в связи с чем не может быть признана лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 15 661 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Подсудимая ФИО1 заявленный гражданский иск признала в полном объеме.

Поскольку вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен виновными и противоправными действиями подсудимой ФИО1, суд считает, в силу ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БЕЛЯКОВУ ЗИНАИДУ ВИТАЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2019 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 не брать в связи с тем, что она находится под стражей по другому уголовному делу.

Направить осужденную ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 11.11.2019 года, по день вступления его в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательный срок наказания ФИО1 срок наказания, отбытого ею по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.07.2019 года, в период со дня вступления его в законную силу по 10.11.2019 года включительно, а также срок ее содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ со дня вынесения приговора, то есть с 23.07.2019 года по день вступления его в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 15 661 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записью видеокамер наблюдения станции «Московская» (выход на ул. Атлайская) Петербургского метрополитена, находящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.57) - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Сербененко Т.П. и Чижову Р.А., действовавшим в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Чижову Р.А. - в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: