РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1341/2017 по иску ФИО2 к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании сделки по приватизации квартиры в части недействительной, признании права отсутствующим, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области указывая, что он (истец) с мая 1990 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Он и 

<

данные изъяты> заключили договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему в собственность была передана данная квартира общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 26 кв.м. Однако при передаче квартиры в правоустанавливающих документах неправильно был указан адрес квартиры - вместо 

<

адрес> указано 

<

адрес>.

Данный договор передачи был им зарегистрирован в администрации Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности.

На допущенные неточности в адресе предоставленной ему в собственность квартиры в то время никто внимания не обратил. Фактически он всегда проживал и продолжает проживать в 

<

адрес>. Именно эту квартиру он приватизировал. Квартира № в указанном доме имеет совсем другую площадь -70,6 кв.м., и в ней проживают другие люди. Данная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

На основании письма администрации МО Ленинский район № от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в инвентарное дело были внесены соответствующие изменения относительно адреса принадлежащей мне квартиры. Кроме того, после проведения последней инвентаризации и уточнении размеров, выяснилось, что общая площадь составляет 46 кв.м., а жилая 26,8 кв.м.

Никакого переустройства и перепланировки данной квартиры с момента его вселения туда он не производил, увеличение общей площади на 1,7 кв.м. и жилой на 0,8 кв.м. произошло за счет более точного измерения площадей помещений во время последней инвентаризации, о чем имеется соответствующая пометка в выписке из технического паспорта на квартиру.

В настоящее время он решил оформить право собственности на свою квартиру надлежащим образом, зарегистрировав свои права на неё в Росреестре. Для этого он обратился в Управление Росреестра по Тульской области, где ему выдали выписку из ЕГРН на квартиру с К№, расположенную по адресу 

<

адрес> общей площадью 46 кв.м. То есть в органах кадастрового учета в свое время были внесены изменения относительно адреса и площади принадлежащей ему квартиры. В то же время в особых отметках указано, что право собственности зарегистрировано на 70,6 кв.м., а в графе правообладатель указано МО 

<

данные изъяты> Ленинского района.

Одновременно с этим, по сведениям ЕГРН на учете также стоит квартира с К№ площадью 70,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе которой отсутствуют.

Таким образом, из-за допущенных ошибок и противоречивых сведений он не может зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований, просил признать договор передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и 

<

данные изъяты> в части указания номера приватизируемой квартиры -3, недействительным, признать за ФИО2 право собственности на квартиру К№, общей площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> признать отсутствующим право собственности муниципального образования 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области на квартиру номер 2, площадью 46,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за МО 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области право собственности на квартиру № площадью 70,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2, представители ответчиков Администрации города Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Положениями ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и штампом УФМС России по Тульской области в 

<

данные изъяты> районе, проставленным в паспорте истца. 

ФИО2 обратился в СКК с заявлением в котором просил передать в собственность занимаемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений истца следует, что изначально в заявлении он указал номер приватизируемой квартиры № однако сотрудником ЖЭУ номер его квартиры был исправлен на № Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела заявлением ФИО2 в котором усматриваются следы исправления в номере квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор передачи № 

<

адрес> общеполезной площадью 44,3 кв.м, жилой 26,0 кв.м в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации ФИО2 выдано регистрационное удостоверение о том, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в администрации Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ № записано в реестровой книге №, инвентарное дело №, 

<

адрес> зарегистрирована по праву личной собственности.

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует, что предыдущий номер данный квартиры был -№

В инвентарном деле по адресу: 

<

адрес> находится письмо Управления архитектуры земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что выявлено, что нумерация квартир № и № в техническом паспорте не соответствует действительности. По факту: квартира № имеет площадь 46,0 кв.м, квартира № имеет площадь 70,6 кв.м. Просят орган БТИ внести изменения в нумерацию квартир и считать квартиру № квартирой № и квартиру № квартирой №. Подать сведения в Управление Росреестра по Тульской области.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что квартира № по адресу: 

<

адрес> поставлена на кадастровый учёт площадью 46,0 кв.м. право собственности на данную квартиру зарегистрировано на площадь 70,6 кв.м муниципальным образованием 

<

данные изъяты> Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира № по адресу: 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет площадью 70,6 кв.м. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно разъяснению, данному в п.п. 52,58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п.59).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями истца, суд считает, что в момент подачи ФИО2 заявления на приватизацию квартиры произошла техническая ошибка, следствием которой в правоустанавливающих документах истца вместо квартиры №, которую он занимал, указана квартира № При этом площадь переданной ему квартиры указана правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор передачи квартиры № в собственность ФИО2 недействителен в части предмета приватизации, в связи с чем, в указанной части подлежит признанию недействительным.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 ГК РФ, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что права истца нарушены, а потому имеются законные основания для удовлетворения остальных исковых требований.

Применение конкретного способа защиты предполагает, что следствием станет достижение конкретного правового результата. Принятие решения судом только о признании недействительным договора передачи квартиры № в части объекта приватизации и признания права собственности истца на квартиру № по мнению суда, будет являться неисполнимым, поскольку в ЕГРН на квартиру № зарегистрировано право собственности за МО 

<

данные изъяты> Ленинского района.

В соответствии с положениями Закона Тульской области от 11.06.2014 года №2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в Закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области» организации, собственником которых является муниципальные образования на территории Ленинского района, имущество, находящееся в собственности данных муниципальных образований, переходят в собственность муниципального образования город Тула со дня вступления в силу настоящего Закона (т.е. с 22.06.2014 года). При этом передаточный акт не составляется.

При таких обстоятельствах, для достижения правового результата суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности МО 

<

данные изъяты> Ленинского района на квартиру №, площадью 46,0 кв.м по адресу: 

<

адрес> признав за муниципальным образованием город Тула право собственности на квартиру №, площадью 70,6 кв.м по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры 

<

адрес> общеполезной площадью 44,3 кв.м, жилой 26,0 кв.м, заключенный между ФИО2 и 

<

данные изъяты> в части объекта приватизации – недействительным.

Применить последствия недействительной сделки:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру №, площадью 46,0 кв.м, К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования 

<

данные изъяты> Ленинского района на квартиру № площадью 70,6 кв.м, К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Муниципальным образованием город Тула право собственности на квартиру №, площадью 70,6 кв.м, К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий