Дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 19 февраля 2020 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В., помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И., 

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, ранее судимого 15.05.2017 Половинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14.08.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по неосторожности причинил смерть П. при следующих обстоятельствах:

ФИО2 проживает в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт>, при этом его часть дома отключена от электроэнергии. 

05.10.2019 в период с 17 до 18 часов, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека в результате поражения электротоком, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея высшее физико-математическое образование, достоверно зная о необходимости изоляции металлического провода, находящегося под напряжением электротока, подключил металлический изолированный провод к электрической сети своей квартиры по вышеуказанному адресу, затем соединил этот конец провода с металлическим неизолированным проводом, который проложил в сентябре 2019 года по земле на участке квартиры 1 этого же дома по указанному адресу, второй конец неизолированного металлического провода соединил с другим металлическим изолированным проводом, который подключил к электрической сети дома 

<

адрес скрыт>, тем самым обеспечив постоянное присутствие электрического напряжения в созданной им из кусков проводов электрической цепи, ведущей в его часть дома. 

06.10.2019 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 58 минут, П., находясь на земельном участке квартиры 

<

адрес скрыт>, будучи неосведомленным о проложенным ФИО2 на земле металлическом неизолированном проводе, находящемся под электрическим напряжением, взял левой рукой лежащий на земле металлический неизолированный провод, находящийся под напряжением, получив поражение техническим электричеством, от чего он скончался сразу на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по ч.1 ст.109 УК РФ признал полностью и показал, что он проживает в двухквартирном доме 

<

адрес скрыт>. Во второй половине дома, то есть в квартире №1 данного дома никто не проживает, половина дома пустует, хозяева иногда приезжают. Его часть дома более 3-х лет отключена от электричества в связи с неуплатой. Он проложил электросеть от дома 

<

адрес скрыт>, находящийся через дорогу в свой дом. Через дорогу от дома, к которому он подключил электросеть, он проложил изолированный электропровод, затем электросеть проходила через земельный участок квартиры №1 его же дома, где он в сентябре 2019 года проложил неизолированный электропровод, и далее этот электропровод вновь соединил с изолированным электропроводом, который он проложил через чердак своего дома в свою квартиру. Днем он электросеть отключал и включал каждый вечер в период с 17 до 18 часов, подавая напряжение 220 вольт. Через участок квартиры №1 его дома проходил неизолированный провод, так как к нему часто приезжали электрики, разбирали его электросеть и забирали все провода, изолированных проводов у него не осталось, поэтому он использовал неизолированный металлический провод. 05 октября 2019 года в период с 17 до 18 часов он, как обычно, подключил свою электросеть, а утром не стал ее отключать, так как думал, что она никому не помешает. Днем 06 октября 2019 года он чистил рыбу на кухне, о том, что в соседнюю половину дома приехали хозяева и там кто-то находится, он не знал. В доме играло радио, подключенное к электросети, и около 15-16 часов оно замолчало. Он понял, что нарушилась электросеть, пошел во двор проверить и услышал на соседнем участке, то есть участке квартиры №1 его дома, что кричат женщины и он понял, что там кого-то ударило или убило электротоком от его сети. Он сразу отключил и разобрал электросеть и стал сматывать провода, потом бросил их в кусты, после чего ушел в соседнюю деревню Сухмень.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он дал аналогичные показания, за исключением того, что когда он увидел в соседней ограде женщин, которые кричали, он сразу понял, что там кого-то убило его электросетью, он попытался убрать провода, но женщины накинулись на него и он убежал (т.1 л.д.149-152).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснил давностью событий. 

В ходе проверки показаний на месте 08.10.2019 ФИО2 указал место соединения проводов, место ввода электросети в его дом, указал дату, время прокладывания неизолированного провода, его местоположение, способ подключения к электросети (т.1 л.д.124-134). 

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что является супругой погибшего П. 06 октября 2019 года они работали на поле в 

<

адрес скрыт>. Ее супругу позвонила племянница К. и попросила помочь перевезти картошку. Он согласился и уехал с поля на лошади к К.. В деревне Нахимовка у их семьи есть полдома с земельным участком, но там не живут, а только хранят картошку, а во второй половине этого дома проживает подсудимый ФИО3. Через некоторое время после того как муж уехал, к ней прибежала К. и сказала, что мужу плохо, наверное что-то с сердцем. Они сразу побежали в этот дом. Когда прибежали, то муж уже умер, лежал во дворе дома. Она стала плакать и дальнейшие события помнит плохо, но помнит, что К. К. кричала на соседа ФИО3, чтобы тот оставил на месте провода, после чего ФИО3 убежал. Она знает, что у ФИО3 дом отключен от электричества за неуплату много лет назад и он постоянно незаконно подключается к электросети, и электрики РЭС постоянно убирают и изымают у него провода. Трагедия с ее мужем для ФИО2 уроком не стала, так как после этого он вновь незаконно самовольно подключился к электросети и незаконно пользуется ею. Просит назначить ФИО2 самое строгое наказание. 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что является племянницей погибшего П. У ее семьи в деревне Нахимовка имеется полдома с земельным участком. В этом доме они хранят картошку в зимнем погребе, но постоянно не живут. Во второй половине дома проживает ФИО2 У ФИО3 половина дома много лет отключена от электричества за неуплату и он постоянно самовольно подключается к электросети. 06 октября 2019 года она позвонила дяде П. и попросила его перевезти картошку. Тот согласился и около 15 часов приехал к ее дому на 

<

адрес скрыт> и на лошади с телегой заехал во двор дома. Она находилась в доме и услышала на улице непонятный звук, наподобие скрипа. Она выбежала на улицу и увидела, что П. присел на корточки и не встает. Она позвала свою маму и они вместе подошли к дяде и положили его на спину, первоначально они подумали, что ему плохо с сердцем. Из дома выбежали бабушка и тетя, стали делать дяде искусственное дыхание. Она увидела около дяди неизолированный электрический провод, случайно прикоснулась к нему и ее сразу сильно ущепнуло, как будто ударило током. Она вызвала скорую помощь и поехала за тетей - его супругой. Она видела как сосед ФИО3 в это время что-то собирал на улице, как будто накручивал на руку электропровода. Она торопилась и сначала не придала этому значение. Она съездила за тетей и когда вернулись, то женщины сказали, что дядя уже умер. В ограде дома находилась ее тетя К. К., которая сказала, что лежащие провода идут к ФИО3. Через некоторое время она сказала, что ФИО3 со своего участка тянет эти провода к себе. Они сразу стали кричать на него, он все бросил и убежал через кусты. 

Свидетель К. Л.Н. в судебном заседании показала, что 06 октября 2019 года она вместе со снохой К. приехали в 

<

адрес скрыт> перебирать картошку, которая находилась в доме родственников по ул.Лесная. Дом двухквартирный, во второй половине проживает ФИО2, у которого отключено электричество. Они находились в доме, и в 15 часов 20 минут приехал их родственник П.. Он заехал на лошади с телегой в ограду дома. Они были в доме и в дом забежала К., сказала, что дяде плохо. Они вместе выбежали во двор. С ними также были родственники П. и И.. К. и П. положили П. на землю на спину и стали делать ему искусственное дыхание. Они сначала думали, что у него плохо с сердцем, так как лицо посинело. К. убежала за его женой, думали, что у нее есть лекарство. В это время П. вилами отодвинула на земле какой-то электропровод и они поняли, что П. убило электричеством. Она увидела, что провода идут к квартире ФИО3. В это время они услышали шорох в траве и увидели, что ФИО3 со своего участка тянет и сматывает эти провода. Она закричала на ФИО3, тот бросил провода в кусты и убежал. Через некоторое время приехала скорая помощь, полиция и бригада электриков. Провод был протянут по земле, по траве через весь их участок. Провода не было видно, о нем никто не знал, и если бы кто-нибудь из них пошел на участок или в туалет, его бы также убило электротоком. 

Свидетель И. в судебном заседании показала, что она вместе с родственниками приехала в 

<

адрес скрыт> перебирать картошку. Перебирали они в доме по 

<

адрес скрыт>. Дом двухквартирый, во второй половине дома проживает ФИО3. Около 15 часов к ним приехал родственник П. на лошади с телегой, чтобы вывезти картошку. Через некоторое время К. забежала в дом и сказала, что П. плохо. Они все выбежали во двор, где П. сидел на корточках, весь скрутился. Они положили его на спину, думали, что ему плохо с сердцем, стали делать ему искусственное дыхание, но поняли, что он уже мертв. К. они увидели на земле неизолированные провода. Потом К. сказала, и они увидели как ФИО3 тянет и сматывает эти провода. Они сразу побежали к нему, а он все бросил и убежал от них.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она вместе с родственниками приехала в 

<

адрес скрыт> перебирать картошку. Перебирали они в доме по 

<

адрес скрыт>. Дом двухквартирый, во второй половине дома проживает ФИО3. Около 15 часов к ним приехал родственник П. на лошади с телегой, чтобы вывезти картошку. Через некоторое время К. Лена забежала в дом и сказала, что П. плохо. Они все выбежали во двор, где П. сидел на корточках, весь скрутился. Они положили его на спину, думали, что ему плохо с сердцем, стали делать ему искусственное дыхание, но поняли, что он уже мертв. Они увидели на земле провод. Она взяла вилы и вилами отбросила провод подальше от них. В это время она увидела как ФИО3 тянет и сматывает этот самый провод. Они с женщинами сразу побежали к нему, а он все бросил и убежал от них, после чего его долго не могли найти.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что является главным инженером ПАО «СУЭНКО» - Половинские районные электрические сети». 06 октября 2019 года ему позвонили с Сухменского участка, который обслуживает деревню Нахимовка, и сообщили о смертельном случае. Когда он приехал на место происшествия, там уже работали сотрудники правоохранительных органов, линия электропередач была обесточена. На территории участка одного из домовладений лежал труп мужчины. Там же проходила по земле электросеть из кусков проводов, часть которых была неизолированная. Провод шел с улицы через земельный участок квартиры 1 двухквартирного дома, и конец уходил в половину дома ФИО3. О ФИО3 он знает от электриков Сухменского отделения РЭС как нарушителя, который постоянно незаконно самовольно подключался к электросети методом «наброса» проводов на высоковольтную линию электропередач и эти провода постоянно убирали, изымали, но ФИО3 постоянно вновь самовольно подключался к линии электропередач. 

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он работает мастером Сухменского участка Половинского РЭС АО «СУЭНКО» и обслуживает 

<

адрес скрыт>. В этой деревне проживает ФИО3, который постоянно незаконно и самовольно подключается к электросети. Он более 5 раз отключал самовольные подключения ФИО3 к электросети, изымал провода. ФИО3 самовольно подключался разными способами, как правило он подключался со шпилек трансформатора со щита уличного освещения, бывало и на оголенные провода ЛЭП подключался. 06 октября 2019 года он приезжал на происшествие в 

<

адрес скрыт> по факту гибели мужчины. Он вместе со следователем поднимался на чердак дома ФИО3 и видел зачищенные провода ФИО3, которые самовольно подключены к счетчику, было очевидно, что это самовольное присоединение. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" от 06.10.2019 согласно которому 06.10.2019 в 15 часов 58 минут в дежурную часть ОП «Половинское» поступило сообщение по телефону от К. о том, что 06.10.2019 в 15 часов 40 минут в ограде дома по адресу 

<

адрес скрыт> от поражения электрическим током скончался П., 

<

дата скрыта> (т.1 л.д.18);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОП "Половинское" МО МВД России "Притобольный" от 06.10.2019 согласно которому 06.10.2019 в 16 часов 07 минут в дежурную часть ОП "Половинское" поступило сообщение по телефону от диспетчера Половинский РЭС о том, что 06.10.2019 в 15 часов 40 минут в ограде дома в 

<

адрес скрыт> от поражения электрическим током скончался человек (т.1 л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2019 согласно которому осмотрен участок местности в 

<

адрес скрыт>. В ходе осмотра, осмотрен труп П., обнаружено и изъято два фрагмента металлического провода (т.1 л.д.4-17), которые осмотрены следователем в ходе осмотра предметов 13.11.2019 (т.1 л.д.91-95) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 13.11.2019 (т.1 л.д.96);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.10.2019 согласно которому осмотрен участок местности в 

<

адрес скрыт>, в ходе которого обнаружено и изъято два фрагмента металлического неизолированного провода (т.1 л.д.135-140), которые осмотрены следователем в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.91-95) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 13.11.2019 (т.1 л.д.96); 

- заключением эксперта №2290 от 01.11.2019, согласно которому смерть П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате поражения техническим электричеством, о чем свидетельствует наличие электрометок на ладонных поверхностях 1-го, 3-5-го пальцев левой кисти и признаки быстро наступившей смерти. Смерть гр. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в срок не менее 12-ти часов и не более 1-х суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения – ссадины передней поверхности грудной клетки (1), нижних конечностей (6), давностью образования в пределах 12 часов к моменту смерти, образованные в результате действия твердых тупых предметов, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. В момент причинения электроожогов пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.) при условии удерживания в левой руке источника технического электричества. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен (т.1 л.д.104-107).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Суд считает, что в ходе судебного заседания доказано, что ФИО2 в сентябре 2019 года по земле участка 

<

адрес скрыт> проложил неизолированные электропровода, которые использовал как часть самодельной электросети, через которую 05 октября 2019 года в период с 17 до 18 часов он запустил электроток в свою квартиру этого же дома. 06 октября 2019 года П., не осведомленный о проложенным ФИО2 на земле металлическом неизолированном проводе, находящемся под электрическим напряжением, взял левой рукой лежащий на земле металлический неизолированный провод, получив поражение техническим электричеством, он которого он скончался сразу на месте происшествия.

Совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в причинении смерти П. по неосторожности.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд существенных противоречий в них не усматривает. 

Суд отмечает, что показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с заключением судебно-медицинской экспертизы в части наступления смерти в результате поражения техническим электричеством, осмотром места происшествия, и дополнительным осмотром места происшествия в ходе которых обнаружены и изъяты фрагменты самодельной электросети, в том числе фрагменты неизолированного металлического электропровода, показаниями свидетелей, которые видели как после поражения П. электротоком ФИО2 сматывал электропровод, при соприкосновении с которым П. погиб. 

Подвергая оценке заключения эксперта, в том числе о причине смерти П., суд не находит оснований не доверять изложенным в них выводам, так как они в достаточной степени аргументированы, категоричны и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками производства экспертиз соответствующих видов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Факт изготовления самодельной электросети, в том числе с фрагментом неизолированного металлического провода, проходящей через земельный участок квартиры №1 дома ФИО2, подключенный к электричеству подсудимый ФИО2 не отрицает. Также подтверждает, что понимал, что от неизолированного металлического провода, находящегося под напряжением, который он проложил через соседний земельный участок, может наступить смерть человека, если произойдет соприкосновение человека с таким проводом, но он самонадеянно предполагал, что на указанном земельном участке людей не будет. У суда нет сомнений в том, что смерть П. наступила в результате действий подсудимого. 

Органами следствия в предъявленном ФИО2 обвинении указано о совершении преступления по неосторожности в форме легкомыслия. Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 преступного деяния в форме небрежности на основании следующего.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неосторожными действиями подсудимого ФИО2 по изготовлению и подключению к электричеству самодельной электросети с оголенными электропроводами, проходящим по чужому земельному участку, и последующей смертью П. от поражения электротоком, в связи с чем вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью. Обстоятельства преступного деяния свидетельствуют о грубой неосторожности в действиях подсудимого, поскольку он должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий от своих действий. 

Так, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление случившихся последствий в виде причинения смерти человека от поражения электротоком, так как, в том числе имея высшее физико-математическое образование, ему с явной очевидностью было известно о возможности причинения смерти человека от электричества мощностью 220 вольт, которое проходило по изготовленной им самодельной электросети с фрагментами оголенных металлических проводов. Так же очевидным являлось то, что земельный участок квартиры №1, по которому ФИО2 проложил электросеть с оголенными металлическими проводами, ему не принадлежит, у данного земельного участка имеются собственники, которые периодически приезжают на этот участок, и которые не осведомлены о проложенной ФИО2 самодельной оголенной электросети под напряжением. Однако ФИО2 допустил недостаточную осмотрительность, пренебрежение элементарными правилами безопасности с электричеством, что выразилось в том, что он, зная о наличии оголенного электропровода под напряжением на чужом земельном участке, не предусмотрел, что там могут находиться люди, запустил электрическое напряжение по указанному оголенному электропроводу, тем самым, допустил преступную небрежность, хотя имел реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, но не приложил усилие, чтобы дать оценку своему действию и его результатам.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского совета характеризуется резко отрицательно (л.д.160).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствие с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия, а так же при проверке показаний на месте указавшего место прокладывания самодельной электросети, времени и способа ее подключения, местоположения неизолированных проводов и т.д., то есть обстоятельств, ранее неизвестных органам следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а так же данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осуждается. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 и 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям наказания, приведенным в ст.43 УК РФ, и повлечет его чрезмерную мягкость. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск. При разрешении гражданского иска суд исходил из следующего.

П. предъявлен иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Гражданский истец на своих требованиях настаивает, суду показала, что погибший являлся ее супругом, с которым она более 35 лет состояла в браке. В связи с его смертью она понесла нравственные страдания, навсегда потеряла родного и любимого человека. Моральные страдания останутся с ней на всю жизнь.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в ее пользу. 

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал. 

Суд, заслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.5 УПК РФ, супруги являются близкими родственниками.

Согласно паспорту П., она состоит в браке с П.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, установлена виновность ФИО2 в причинении смерти П. по неосторожности. Его смерть причинила его супруге нравственные страдания.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь человека неприкосновенна, является наивысшим нематериальным благом, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Суд находит доводы гражданского истца обоснованными, учитывает, что в результате преступных действий подсудимого П. понесла нравственные страдания в связи со смертью супруга. 

ФИО2 своими незаконными действиями нарушил нематериальное благо - лишил жизни близкого родственника гражданского истца, восстановить которое невозможно. 

Именно из-за преступных действий подсудимого гражданский истец понесла нравственные страдания - пережила смерть близкого человека.

Суд находит размер компенсации морального вреда, заявленного гражданским истцом ко взысканию с подсудимого в сумме 1 000 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной понесенным ею нравственным страданиям.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек, нетрудоспособным ФИО2 не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента металлического изолированного провода, два фрагмента неизолированного металлического провода, находящиеся в камере вещественных доказательств Кетовского МСО СУ СК России по Курганской области, - уничтожить. 

Гражданский иск П. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу П. в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату Иванову С.И., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 5750 рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич