Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца 

<

адрес>, УССР, с общим средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного: 

<

адрес> подпольщиков, 

<

адрес>, постоянное место проживания отсутствует, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03-20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомого ему Потерпевший №1, входе чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Далее, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел сзади к Потерпевший №1, левой рукой схватил его за капюшон надетой на нём пайты, взяв его под руки и потянул в сторону арки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Повалив Потерпевший №1 на асфальтированный участок местности, расположенный около вышеуказанной арки, ФИО1 сел на него и начал удерживать с целью ограничить последнего в движении, после чего применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно нанес кулаком правой руки один удар в область туловища последнему. Затем, из правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки ««Xiaomi Redmi 4x», черного цвета, стоимостью 8 000 рублей. 

С похищенным у Потерпевший №1 вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. При этом, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, в котором он выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.183).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, тяжесть совершенного преступления, характер его совершения, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание мотивы совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит при назначении ему наказания, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного предельного срока санкцией статьи. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск «SONNEN» - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения им его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной