УИД 42RS0017-01-2019-000974-27 Уголовное дело № 1-186/2019 (11801320065200592) 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 24 июля 2019 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,при секретаре Слушкиной О.Н.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,подсудимого ФИО2,защитника Арламова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,УСТАНОВИЛ:ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.18.07.2018 в дневное время ФИО2, находясь в доме по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 5000 руб. П.М.И., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 3,259 грамма, что является значительным размером.Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, показав, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах продал П.М.И. за 5000 руб. наркотик 

<

данные изъяты>. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно акту проверочной закупки от 18.07.2018 П.М.И., участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 5000 руб. и сумка, оборудованная средством аудио-фиксации. Все приехали в пос. Форштадт, где П.М.И. зашел во двор дома по 

<

****>, где П.М.И. отдал ФИО2 деньги, а ФИО2 передал П.М.И. 5 пластинок наркотического средства растительного происхождения. После этого П.М.И. вернулся и выдал сотрудникам полиции 5 пластинок вещества растительного происхождения (л.д.13-14).Свидетель П.М.И. в ходе предварительного следствия показал, что 18.07.2018 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные денежные средства в сумме 5000 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО2, проживающего по 

<

****> и сумку с видеокамерой. Во дворе указанного дома он встретился с ФИО2, передал тому врученные ему денежные средства. ФИО2 зашел в дом, почти сразу же вышел и отдал ему пять отрезков вещества растительного происхождения. Вернувшись к сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство (л.д.78-80,193-194,214-215).Согласно протоколу досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ от 18.07.2018 у П.М.И. в ходе добровольной выдачи было изъято пять отрезков вещества растительного происхождения со специфическим запахом, которые были упакованы в пакет и опечатан (л.д.15). Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 18.07.2018 П.М.И. вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, суммарной массой 3,259 грамм (л.д.65-66,105-107). Согласно протоколу личного досмотра от 18.07.2018 в присутствии понятых у ФИО2 было изъято: денежные средства в сумме 11500 рублей, сотовый телефон (л.д. 45). Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 18.07.2018, в ходе обследования дома по 

<

****> было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения со специфическим запахом, мобильные телефоны, денежные средства в общей сумме 48400 руб. (л.д.37-38). Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. следует, что вещество растительного происхождения, изъятое 18.07.2018 в ходе обследования дома по 

<

****>, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 0,160 грамма (л.д.24-25,109-111). Свидетели В.А.С. и Л.К.В. в ходе предварительного следствия показали, что 18.07.2018 по приглашению сотрудников полиции ОМВД г. Междуреченска каждый участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен П.М.И., участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра П.М.И. денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. П.М.И. были вручены денежные средства в сумме 5000 руб., предварительно отксерокопированные, на которые он должен был приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» по 

<

****>. Все приехали в пос. Форштадт, П.М.И. зашел на территорию одного из домов, через несколько минут вернулся и добровольно выдал пять пластинок вещества растительного происхождения, пояснив, что пластинки являются наркотиком гашиш, который он приобрел у ФИО2 в доме по 

<

****> на врученные ему денежные средства. Пластинки были упакованы в пустой полиэтиленовый пакет, который опечатали и на нем все расписались. В этот же день также каждый принимал участие в качестве понятого при обследовании дома по 

<

****>, в ходе которого в доме были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе в сумме 5000 рублей, серия и номера изъятых купюр совпали с сериями и номерами купюр на представленной сотрудником полиции ксерокопии купюр, кусочек вещества растительного происхождения. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, на пакетах все расписались (л.д. 93-95,218, 97-99,217). Согласно протоколу осмотра предметов от 19.10.2018 в ходе просмотра видеозаписи на диске за 18.07.2018 следует, что П.М.И. зашел во двор дома по 

<

****>, передал ФИО2 денежные средства, тот (ФИО2), пересчитав денежные средства, взял деньги, ушел в дом, после чего вернулся и передал П.М.И. пластики темного цвета (л.д.154-156). Свидетель К.С.П. суду показала, что проживает по адресу: 

<

****>, где также проживает подсудимый. В июле 2018 году в их доме сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства. Свидетель К.И.В.показал суду, что проживает по 

<

****>, в июле 2018 года в их доме был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства и мобильные телефоны. Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей К.Н.В., К.В.И. показали, что каждый проживает в доме по 

<

****>. В июле 2018 года в их доме был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, мобильные телефоны, кусочек наркотического средства (л.д.114-115, 135-138). Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления. Суд считает установленным, что 18.07.2018 ФИО2 с целью сбыта наркотических средств незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию, путем продажи сбыл П.М.И., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты>, суммарной массой 3,259 грамма. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления. Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт значительным размером. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.205-207), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.212), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.209,210), состояние здоровья, имеет с его слов малолетнего ребенка. Данные сведения в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимым деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключении я под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения. Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по данному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, мобильных телефонов – возврату владельцам, дисков с видеозаписью ОРМ – оставлению в материалах уголовного дела, денежных средств, в том числе используемых в ОРМ - возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 14.06.2019 по 23.07.2019. Время содержания ФИО2 под стражей с 14.06.2019 по 23.07.2019 и с 24.07.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство гашиш, массой 3,259 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить, три сотовых телефона «LG», «LG», «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, вернуть владельцу или его представителю, CD-R диски с видеозаписями от 18.07.2018 №№ 251, 252, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела, денежные средства в сумме 5000 руб. (пять купюр достоинством 1000 руб., имеющие серию и номер нч 7968542, не 2461446, ок 3763233, ои 4912708, ни 1612214, хранящиеся в бухгалтерии Управления МВД России по г. Новокузнецку - вернуть по принадлежности; наркотическое средство гашиш, массой 0,160 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – хранить до решения вопроса по выделенному материалу. Арест на денежные средства в сумме 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, изъятые 18.07.2018 в ходе личного досмотра ФИО2 и обследования дома по 

<

****>, отменить, указанные денежные средства, по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО2, --.--.----.. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко