Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Тахтамукай 08 мая 2019 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО11 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого – ФИО3, 

адвоката – ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания - ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, не имеющего инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО3 обвиняется в совершении двух покушений на угон автомобилей, т.е. двух покушений на неправомерное завладение двух автомобилей без цели хищения, т.е. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяниия повлекли причинение значительного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, подошел к припаркованному по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 10, корпус 2, автомобилю марки LADA 210740, № № регион, принадлежащему ФИО4, и при помощи черенка от кувалды разбил заднее ветровое стекло, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью завладения без цели хищения вышеуказанным транспортным средством, проник в салон, взломав и перемкнув провода замка зажигания завел двигатель автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сработала блокировка рулевого колеса, после чего покинул место преступления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, подошел к припаркованному по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 10, корпус 2, автомобилю марки ВАЗ 2105, г\н № регион, принадлежащему Потерпевший №2, и при помощи черенка от кувалды разбил лобовое стекло, после чего, продолжая свои преступные действия, с целью завладения без цели хищения вышеуказанным транспортным средством, пытался проникнуть в салон автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с осознанием возможного обнаружения его преступных действий гражданами, находившимися в приближающемся к нему автомобиле, после чего скрылся с места преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, 10 корпус 2, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и последствия своих действий и желая наступления имущественного ущерба, с использованием черенка от кувалды повредил на автомобиле марки LADA 21074, № № регион, принадлежащем Потерпевший №1, заднее ветровое стекло, мягкую обивку потолка, заднюю акустическую полку, кожух и замок зажигания, защитное стекло на задний левый фонарь, внутреннюю левую накладку задней стойки, акустический динамик фирмы «GBL» серии «STAGE 9603» в количестве одной штуки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 14650 рублей. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ними и загладил причиненный им вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным. 

Подсудимый ФИО3, подтвердив, что он с потерпевшими примирился, его родители загладили причиненный им вред, он извинился перед потерпевшими, не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что он понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменные заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступления впервые, преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст. 167 УК РФ, в совершении которых ФИО3 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, кроме того, подсудимый загладил причиненный потерпевшим имущественный вред, принес свои извинения потерпевшим, примирился с ними и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его примирением с потерпевшими, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство – пакет № с металлической кувалдой и металлическим молотком-гвоздодером, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить как не представляющие ценность.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ФИО12