№ 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 января 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 670 234,07 руб., в том числе, проценты за пользование кредитом (срочные) – 497,56 руб. за период с ДАТА по ДАТА, проценты на просроченный основной долг в размере 93 237,41 руб., неустойка на просроченный основной долг – 425 358,19 руб., неустойка на просроченный проценты – 151 140,90 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 902,34 руб. 

В обоснование требований указано, ДАТА между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. сроком по ДАТА с уплатой 24 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА, удовлетворены исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 59 204 руб. Указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось. Согласно выписке по счету, от ответчиком в счет погашения задолженности по судебному решению поступили денежные средства в полном объеме, основной долг погашен ДАТА. Между тем, начисление процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДАТА не приостанавливалось. Банк продолжал начисление процентов за просроченный основной долг и неустойки до момента погашения просроченной задолженности, т.е. по ДАТА включительно. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил отложить рассмотрение дела ввиду отъезда в АДРЕС по семейным обстоятельствам. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания, ответчиком не представлено. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА, удовлетворены исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 59 204 руб. Указанное решение вступило в законную силу – ДАТА. 

Данным судебным постановлением установлено, что ДАТА между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. сроком по ДАТА. 

Согласно п. 2.2. Кредитного договора, кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, а возвращенным в день погашения всей суммы задолженности по кредиту.

За пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 24 процентов годовых. Начисление процентов осуществляется банком на остаток ссудной задолженности по кредиту (п. 2.4 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора, более чем на пять календарных дней, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в соответствии с п. 2.13 кредитного договора (п. 2.5 кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неполученной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п. 2.13). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА, ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору по основному долгу: ДАТА в размере 23 509,48 руб., ДАТА – 14 502,21 руб. 

Согласно расчету истца, с учетом вынесенного решения суда, задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила 670 234,07 руб., в том числе, проценты за пользование кредитом (срочные) – 497,56 руб. за период с ДАТА по ДАТА, проценты на просроченный основной долг в размере 93 237,41 руб., неустойка на просроченный основной долг – 425 358,19 руб., неустойка на просроченный проценты – 151 140,90 руб. за период с ДАТА по ДАТА,

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Таким образом, требование АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом (срочные) – 497,56 руб. за период с ДАТА по ДАТА, процентов на просроченный основной долг в размере 93 237,41 руб. является правомерным.

Доводы ответчика о том, что заявленные Банком требования являются неправомерными, поскольку кредитный договор был расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Барнаула подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Право Банка требовать возврата суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору, предусмотрено условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Следовательно, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Октябрьским районным судом г. Барнаула, в рамках рассмотрения гражданского дела, не разрешались требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДАТА.

Кроме того, Банком начислены неустойка на просроченный основной долг – 425 358,19 руб., неустойка на просроченный проценты – 151 140,90 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК снижает размер заявленной банком к взысканию с ФИО1 неустойки до 10 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 902,34 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 103 734 рубля 97 копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом (срочные) – 497 рублей 56 копеек за период с ДАТА по ДАТА, проценты на просроченный основной долг в размере 93 237 рублей 41 копейка, неустойка – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» уплаченную государственную пошлину в размере 9 902 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова