Дело (УИД) № 18RS0005-01-2019-001931-41 (производство № 2-1865/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Банникова А.А., представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании наследника принявшим наследство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО8, которым просит признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за получением свидетельства о праве на наследство, однако нотариус отказал в выдаче в связи с пропуском срока для принятия наследства, и не представлении документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, о чем вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец осуществил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери, а именно он содержал в чистоте и порядке обе квартиры, лично приходил и производил уборку, поливал цветы, обеспечивал сохранность вещей в квартире. Данные действия по поручению истца периодически исполняла его дочь ФИО13 Более того, в спорных квартирах находились личные вещи истца, вплоть до возникновения конфликтной ситуации с ответчиком. Правовыми основаниями заявленных требований, истец указывает на положения ст.1152-1154 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца ФИО7, ответчика ФИО8, третьего лица ФИО9, нотариуса ФИО10, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – адвокат Банников А.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, из которых следует, что истец в действительности не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО2 Никаких личных вещей истца в наследственных квартирах как до смерти наследодателя, так и после, не имелось. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском ФИО7 установленного законом срока на принятие наследства. 

В судебном заседании третье лицо и представитель ответчика ФИО8 - ФИО5, действующий на основании доверенности, считал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ и с самого рождения проживал в квартире на 

<

адрес>. В настоящее время прописан на 

<

адрес>, а на 

<

адрес> был прописан по ДД.ММ.ГГГГ, жил там с бабушкой ФИО2, дедушкой и родителями. У бабушки был сертификат, он добавил свои деньги, и они купили квартиру на 

<

адрес>, которая была оформлена на ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире на 

<

адрес> он сделал ремонт и начал там проживать вместе с девушкой. В квартиру к ним ФИО7 не приходил, в квартире на 

<

адрес> его тоже не было. Ни уборку, ни ремонт ФИО7 и его дочь не производили. В квартиру по 

<

адрес> после смерти бабушки дядя также не приходил, вещей ФИО7 там не было, были вещи только у его семьи. ФИО7 с ним не общался.

В судебном заседании третье лицо ФИО9, пояснила, что приходится сестрой истцу и ответчику. На момент смерти их матери ФИО2 её брат ФИО7 был зарегистрирован и проживал в квартире своей супруги по адресу: 

<

адрес>. После смерти их матери в квартирах на 

<

адрес> и на 

<

адрес> не бывал, никаких действий в отношении этих квартир не совершал. Его вещей в этих квартирах не было.

Из показаний свидетеля ФИО16, следует, что она является супругой истца ФИО7, состоит с ним в браке 

<

данные изъяты>. Поживают они в квартире по улице 

<

адрес>. ФИО2 - ее свекровь, мать мужа. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживала по день смерти по 

<

адрес> с дочерью ФИО8 и внуками. ФИО8 - это сестра ее супруга ФИО7. Квартира по 

<

адрес> принадлежала бабушке ФИО2. В ней никто не проживал, а потом Дима унаследовал эту квартиру. В квартире по 

<

адрес> после смерти свекрови ее муж забирал свои вещи, одежду, костюмы, пальто. Больше никаких действий он не совершал. Какое-то время ее муж присматривал за квартирой по 

<

адрес>, приходил туда раз в неделю. Когда это было, до смерти ФИО2 или после, она точно не помнит. Ключи от этой квартиры потеряли, а сейчас там замки поменяли. Оплачивал ли супруг коммунальные услуги по этим квартирам, она не знает. До заключения брака она приходила к ФИО7 в гости в квартиру по 

<

адрес>, после заключения брака он переехал к ней в родительскую квартиру, где они совместно приживают и в настоящее время. Когда муж забирал вещи из квартиры по 

<

адрес>, она была с ним. Дверь им открыла ФИО8. ФИО2 давала им ключи от квартиры на 

<

адрес>, а от квартиры по 

<

адрес>, может и были у мужа, она точно не знает, не помнит. О том, что супруг проводил какие-то работы в квартире по 

<

адрес>, он ей не говорил. Супруг забрал из квартиры по 

<

адрес> холодильник, сервант, светильник и переехал жить к ней. Их дочь родилась в квартире на 

<

адрес>, сейчас проживает отдельно, ей 

<

данные изъяты> лет. С мужем и дочкой они вместе ходили в квартиру на 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ФИО7 приходится ей отцом, ФИО8 тетей. Она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по 

<

адрес>. Ранее с рождения до 18 лет проживала по 

<

адрес>. ФИО2 приходится ей бабушкой. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка проживала в квартире по 

<

адрес> момент смерти с ней проживали ее дочь и дети у дочери, О, Дима и О1. Ее папа проживал с мамой по 

<

адрес>, там он зарегистрирован по месту жительства. Возможно ее отец проживал в квартире по 

<

адрес> до ее рождения, а еще ранее по 

<

адрес>. После смерти бабушки ее папа забирал свои личные вещи из квартиры по 

<

адрес>, что-то из одежды, дверь ему открыла тетя Н. Об этом ей говорил он сам, она при этом не присутствовала. На похоронах папа был. Она с папой приходила и проверяла квартиру по 

<

адрес>, у отца ключи были, сейчас там сменили замки. Как выглядел ключ от квартиры по 

<

адрес>, она не помнит. Они поддерживали чистоту в квартире, производили уборку, делали мелкий ремонт, а именно папа обои подклеивал, а она помогала по уборке. В квартиру на 

<

адрес> ходили раз в одну-две недели. Коммунальные услуги ее отец ни по одной из спорных квартир не оплачивал. На момент смерти бабушки в квартире на 

<

адрес> никто не жил.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что с ФИО5 они друзья, про ФИО7 и ФИО8 он ему рассказывал. Ему известно, что у родственников ФИО12 судебный спор по квартире по 

<

адрес>. С Дмитрием он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, его бабушку не знал. В квартире по 

<

адрес> он был, первый раз в ДД.ММ.ГГГГ. Он и Дмитрий делали там ремонт, клеили обои, красили. Дмитрий заселился в нее в ДД.ММ.ГГГГ после ремонта. Дядю ФИО12, его жену и дочь он в этой квартире не видел. Дмитрий сейчас живет в квартире по 

<

адрес> с семьей. Сначала Дмитрий там проживал один. До появления у ФИО12 супруги, он бывал в квартире по 

<

адрес> часто, потом реже. Ему известно, что в квартире по 

<

адрес> жили бабушка с дедушкой ФИО12, больше ничего не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что ФИО5 и его мама ФИО11 ему знакомы, они проживают в 

<

адрес> и являются его соседями. В квартире № проживали бабушка, дедушка, отец, брат, сестра и мать ФИО11. Он был у них в гостях редко, до ДД.ММ.ГГГГ, может раньше. Бабушку ранее видел, бабушка умерла лет 

<

данные изъяты> назад. Дядю ФИО12 он никогда в квартире по 

<

адрес> не видел, он ему не знаком. Дмитрий уже лет 

<

данные изъяты> проживает в наследственной квартире на 

<

адрес>, сначала один проживал, сейчас с семьей. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ он часто бывал в квартире по 

<

адрес>, помогал Дмитрию делать ремонт с общим другом Иваном. Ремонт делали в конце лета, осенью косметический, клеили обои, красили потолок. Также в этой квартире бывал брат и отец ФИО12. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО5 приходится ему сыном, ФИО8 бывшей женой. Он совместно с супругой, детьми, тестем и тещей проживал в квартире по 

<

адрес> с момента ее получения, а ранее в квартире по 

<

адрес>. ФИО7 - старший брат его бывшей жены. У ФИО7 была комната на 

<

адрес>, на двух хозяев, он отдал эту комнату им, после чего они объединились и переехали на 

<

адрес>, а ФИО7 переехал в металлург к жене в ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру по 

<

адрес> ФИО7 проходил один раз пожить на какое-то время, когда с супругой поругался. Бабушка была жива в тот момент. С момента развода в ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать в квартире по 

<

адрес> на момент смерти проживала в квартире по 

<

адрес> квартиры по 

<

адрес> была теща. С ДД.ММ.ГГГГ, еще при жизни тещи, в квартире по 

<

адрес> стал проживать сын Дмитрий. Он также проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО7 в квартиру на 

<

адрес> не приходил. ФИО7 не было ни в квартире на 

<

адрес>, ни на 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО5 он приходится братом, ФИО8 его мать. В квартире по 

<

адрес> он проживал с рождения по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в квартире по 

<

адрес> в этот период не проживал. После смерти бабушки дядя ФИО7 в квартиру на 

<

адрес> не приходил, был только на похоронах на кладбище. Когда дядя выехал из квартиры, он не знает. После смерти бабушки в квартире на 

<

адрес> жил брат Дмитрий, он заселился до своей свадьбы. В квартиру на 

<

адрес> после смерти бабушки он приходил к брату.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ они вместе стали проживать в квартире по 

<

адрес>. У бабушки ФИО12 был сертификат на жилье, ее супруг добавил свои деньги и купил эту квартиру. Собственником квартиры была бабушка. Бабушка ФИО12 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в квартире на 

<

адрес> проживал ее супруг, а также временно его отец. Дядю супруга - ФИО7 она никогда не видела, на свадьбе его не было. В квартире на 

<

адрес> она не была, знает что супруг ранее там проживал. В период совместного проживания ФИО7 в квартиру по 

<

адрес> не приходил. До того как они стали совместно проживать с мужем, в квартире был ремонт. Они с мужем начали совместно ремонт делать в ДД.ММ.ГГГГ, им в этом помогали друзья мужа: И, Ю и А. С ДД.ММ.ГГГГ супруга в квартире по 

<

адрес> посещали его друзья и она. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО7 указаны: отец ФИО4, мать ФИО2.

Согласно повторному свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО14 указаны: отец ФИО4, мать ФИО2.

Согласно справкам о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака №. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО6, ФИО15.

Согласно повторному свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На момент смерти, ФИО2 принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Единая УК» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно по день смерти проживала в 

<

адрес>, вместе с ней проживали по день её смерти: зять - ФИО6, внуки ФИО20, ФИО5, ФИО20, дочь – ФИО8 

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО10 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9 обратилась с заявлением об отказе от наследственных прав по всем основаниям. 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано, в связи с пропуском ФИО7 шестимесячного срока для принятия наследства со дня его открытия, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое принятие наследства. 

Согласно расписке, указанное постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 - нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дочери ФИО8 в 

<

данные изъяты> доле на следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России». 

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8; на основании договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ФИО7 было оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве на наследство. ФИО7 судом разъяснено, что за разрешением данного требования он вправе обратиться в суд в порядке искового производства. С настоящим исковым заявлением ФИО7 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Наследниками по закону первой очереди являются – дочь ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились ФИО8, ФИО7, ФИО9 отказалась от принятия наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле на имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону наследнику ФИО7 отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства со дня его открытия, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое принятие наследства. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов фактического принятия наследства после смерти матери, истец ФИО7 ссылается на то, что он содержал в чистоте и порядке обе квартиры, лично приходил и производил уборку, поливал цветы, обеспечивал сохранность вещей в квартире по 

<

адрес>. Данные действия по поручению истца периодически исполняла его дочь ФИО13 Более того, в спорных квартирах находились личные вещи истца, вплоть до возникновения конфликтной ситуации с ответчиком.

Между тем суд считает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО20, ФИО19, а также пояснений третьих лиц ФИО9, ФИО5 следует, что ФИО7 в квартире по 

<

адрес> никогда не проживал, после смерти ФИО2 в квартиру не вселялся и не приходил, длительное время начиная с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире своей супруги по адресу: 

<

адрес>. Личные вещи истца в квартире по 

<

адрес> и по 

<

адрес> отсутствуют. В квартире по 

<

адрес>, на момент смерти ФИО2, а также по настоящее время проживает ФИО5 В данную квартиру после смерти ФИО2 ни истец, ни его дочь не приходили, уборку и ремонт в ней не производили. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, и признаются судом как достоверные. При этом к показаниям супруги истца ФИО16 и дочери истца ФИО13 о том, что после смерти ФИО2 они с ФИО7 приходили в квартиру по 

<

адрес> и делали в ней косметический ремонт, производили уборку, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями большинства иных свидетелей, указывающих на то, что как до смерти ФИО2, так и после её смерти в указанной квартире проживал ФИО5, который самостоятельно нес расходы по содержанию данного имущества, сам делал в этой квартире ремонт. 

Более того, доводы стороны истца о том, что ФИО7 в установленный законом срок для принятия наследства забирал свои вещи из квартиры по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение наследником данных действий в отношении наследственного, а не в отношении своего имущества.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, в том числе, проживание истца в данных квартирах на день открытия наследства, несение истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных квартир, уплата налогов в отношении указанного имущества, возмещение истцом за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходы, вызванные смертью наследодателя, и расходы на охрану наследства и управление им), суду стороной истца не представлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок.

Более того, из статьи 196 ГК РФ следует что, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО7 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах наследственного дела имеется расписка с его подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в суд настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истечение срока исковой давности в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске. Ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании наследника принявшим наследство суд признает не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с заявленными ФИО7 требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

Вместе с тем, данные судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

При этом, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 11 703 рубля. Следовательно, государственная пошлина в размере 11 403 рубля (11 703 – 300) является излишне уплаченной и в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возращению истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании наследника принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить ФИО7 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 403 (одиннадцать тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – К.Ю. Малков