Дело № 12-242/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.05.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.05.2018 года, ФИО1 признана виновной в том, что 22.04.2018 года в 5 часов 50 минут, управляла автомобилем марки «CADILLAK», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.05.2018 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

Защитник Чепкова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным. Указала, что ФИО1 транспортным средством не управляла, ожидала в автомобиле своего супруга.

Защитник Чулошников С.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что ФИО1 транспортным средством не управляла. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что ФИО1 управляла транспортным средством, двигалась по сквозному проезду параллельно ул. Комарова. После остановки транспортного средства под управлением ФИО1, у нее были выявлены признаки опьянения. ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п. 5 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась. 

Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что последняя согласилась. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД при помощи средств видеофиксации, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. 

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружен алкоголь в воздухе в количестве при первичном исследовании 0,567 мг/л, при повторном исследовании 0,462 мг/л.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: Протоколом об административном правонарушении 55 № от 22.04.2018 года (л.д. 2); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 № от 22.04.2018 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № № от 22.04.2018 года, из которого следует, что ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1№ от 22.04.2018 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружен алкоголь в воздухе в количестве при первичном исследовании 0, 567 мг/л, при повторном исследовании 0, 462 мг/л (л.д. 5) Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от 22.04.2018 года (л.д. 6); Видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 9); Показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 данными при рассмотрении жалобы. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не принимается. 

Как следует из представленных материалов, конверт с судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Данный адрес ФИО1 указан в качестве места регистрации/жительства в протоколе об административном правонарушении № от 22.04.2018 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № от 22.04.2018 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № от 22.04.2018 года (л.д. 4), а также в поданной апелляционной жалобе (л.д. 19). 

Из поступившего ответа на запрос ООО «Национальная почтовая служба-Омск» НПС-037 от 19.06.2018 года следует, что заказное письмо с уведомлением, отправленные отделом Мирового суда КАО г. Омска в адрес ФИО1, 

<

адрес> (ШПИ № 

<

данные изъяты>) передано в ООО «НПС-Омск» 10.05.2018 года. Доставка письма осуществлялась с 14.05.2018 года. Курьер дважды осуществлял попытку вручить отправление, но не застав получателя дома, оставил извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте почтовой связи. В период хранения за письмом не обратились и по истечении срока хранения данное отправление вернулось заказчику с пометкой «срок хранения истек» 24.05.2018 года (л.д. 19).

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер для извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Довод относительно того, что ФИО1 транспортным средством не управляла, опровергается видеозаписью с места совершения административного правонарушения, показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места совершения административного правонарушения (л.д. 9) следует, что инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, а также медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, указывая при этом, что последняя 22.04.2018 года в 5 часов 50 минут управляла автомобилем марки «CADILLAK», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Таким образом, инспектор ДПС обращался к ФИО1 как к водителю транспортного средства марки «CADILLAK», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, ФИО1 не указывает, что транспортным средством она не управляла, данный довод появился только при рассмотрении жалобы в суде. 

При этом, ФИО1 имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовалась.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 22.05.2018 года, согласно которому ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов