1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 17 февраля 2020 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Челядиновой Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Меркулова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., зарегистрированного там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, судимого 

21.07.2016 Электростальским городским судом Московской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 2.06.2017),

29.06.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «а», 222 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (неотбытый срок 2 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением тем служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был осужден к лишению свободы и отбывал его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, где был водворен в штрафной изолятор. 25.09.2019 в период с 5 часов 55 минут до 5 часов 58 минут ФИО1 в камере №13 штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в г.Ельце Липецкой области, ул.Коммунаров, д.48, умышленно нанес удар кулаком левой рукой в область грудной клетки справа младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области Потерпевший №1 в связи с тем, что тот, осуществляя свою служебную деятельность, потребовал от ФИО1 надеть одежду установленного образца и подготовить спальные принадлежности к сдаче на хранение, а когда ФИО1 эти требования не выполнил, попытался самостоятельно собрать спальные принадлежности для сдачи на хранение. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья.

Виновность ФИО1, себя виновным признавшего, но от дачи показаний отказавшегося, подтверждается следующими доказательствами.

Копией приказа (л.д.112) о назначении Потерпевший №1 младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Копией должностных инструкций Потерпевший №1 (л.д.113-114), где зафиксированы его обязанности по надзору за осужденными.

Копией суточной ведомости надзора (л.д.25), в соответствии с которой Потерпевший №1 заступил на дежурство 24-25 сентября 2019 года в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии.

Копией приказа (л.д.27-34), в соответствии с которым (п.1.4) в ШИЗО подъем производится в 5 часов, а сдача постельных принадлежностей - до 5 часов 30 минут.

Показаниями Потерпевший №1 и протоколом следственного эксперимента с его участием (л.д.63-66) о нижеследующем. 25.09.2019 в 5:55 во время подъема осужденных предложил подсудимому надеть куртку и вынести спальные принадлежности. Подсудимый отказался, а при попытке зайти в камеру нанес потерпевшему левой рукой удар в область груди. При этом присутствовали ФИО11 и ФИО12 у которого был видеорегистратор. 

Протоколами допроса Свидетель №1 и Свидетель №3 (л.д.70-73,85-88) о нижеследующем. Являются сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 25.09.2019 вместе с Потерпевший №1 производили утренний подъем осужденных, Свидетель №1 имел при себе видеорегистратор. Около 5:55 Потерпевший №1 открыл камеру №13 и, стоя в дверном проеме, потребовал у ФИО1 надеть куртку и собрать спальные принадлежности. Тот в резкой форме отказался, в том числе и после повторно высказанного Потерпевший №1 требования. Тогда Потерпевший №1 шагнул в камеру, чтобы забрать спальные принадлежности, и в этот момент ФИО1 нанес кулаком левой руки удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа.

Показаниями Свидетель №2 о нижеследующем. Является начальником потерпевшего, тот доложил ему 24-25 сентября о происшествии, а именно о том, что осужденный ФИО1 отказался выполнять требования надеть куртку, а при попытке забрать у него спальные принадлежности нанес потерпевшему удар. Свидетель изъял видеорегистратор, посмотрел запись и доложил начальнику колонии.

Протоколом осмотра (л.д.13-15), где зафиксирован внешний вид камеры №13 штрафного изолятора ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Содержанием видеозаписи из файла «чезганов.avi» с оптического диска с серийным номером «0894504161006», на которой видно следующее. В правом нижнем углу кадра имеется цифровое обозначение «2019/09/25» и динамически изменяющийся таймер, показывающий в начале записи «05:54:44», а в конце «05:55:30». Обстановка соответствует той, которая зафиксирована при осмотре камеры №13 ШИЗО, записывающее устройство расположено слева перед входом в нее. Перед дверным проемом стоит человек в камуфляжной одежде, слышен разговор и музыка, из-за которой слова неразборчивы. В 5:55:12 по таймеру записи человек делает шаг вперед и наклоняется внутрь камеры. Когда он распрямляется и отступает, становится видно что-то белое, похожее на белье в его руке. Также становится видно лицо ФИО1, после чего объект белого цвета пропадает из видимости. Слышны слова ФИО1 «что ты в натуре, ты с ума что ль сошел», во время произнесения которых в 5:55:17 по таймеру ФИО1 совершает движение левой рукой, от которого человек в камуфляжной одежде отшатывается назад.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. 

Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Оценивая видеозапись, суд отмечает достаточные частоту кадров и разрешение, приемлемое качество звука, различимость обстановки и внешности запечатленных лиц, прослеживаемые индивидуальные признаки материального носителя, соответствие документам и показаниям, подтверждение соответствия видеозаписи действительности от участников событий, включая подсудимого. Учитывая все это, суд признает данное доказательство достоверным. 

Сопоставляя перечисленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные в начале описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку все доказательства указывают именно на них.

В частности, из служебных документов колонии следует, что потерпевший является ее сотрудником и 25.09.2019 осуществлял служебную деятельность, выполняя обязанности по надзору за осужденными. 

По показаниям очевидцев он требовал от подсудимого выполнить установленные правила, а именно надеть одежду установленного образца и собрать постельные принадлежности, как то предусмотрено правилами внутреннего распорядка, а после отказа подсудимого это сделать попытался сам забрать его постельное белье. Далее по показаниям тех же лиц подсудимый стал возмущаться и ударил потерпевшего в грудь. 

Описанным очевидцами обстоятельствам в точности соответствует содержание видеозаписи, где человеком в камуфляжной форме является потерпевший, слышен его разговор с подсудимым, высказывания последнего, отказывающегося выполнять требования и возмущающегося ими, а также движение левой руки и сотрясение тела потерпевшего от удара. 

Действия подсудимого суд полагает необходимым квалифицировать по ст.321 ч.2 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку подсудимый нанес удар потерпевшему, являвшемуся сотрудником колонии, в связи с тем, что тот зашел в камеру и обратился к подсудимому по служебной необходимости, а нанесенный удар не был опасным для жизни или здоровья. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 68 ч.3, 70 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судим и отбывает наказание в виде лишения свободы (л.д.117-119,123,161-186,226), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.23,24,124-129,189), имеет незамужнюю мать и 6 несовершеннолетних братьев и сестер, в содержании которых принимает участие, вину свою признал и принял меры к заглаживанию причиненного вреда, принеся извинения потерпевшему, страдает заболеваниями. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи в содержании несовершеннолетних родственников, признание вины и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ст.ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление совершено подсудимым при наличии судимостей за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части от максимума санкции.

Поскольку подсудимый не отбыл наказание по предыдущему приговору, неотбытая часть этого наказания подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Как мужчина, совершивший преступление при рецидиве, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ) он подлежит заключению под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 299-302, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.06.2018 Электростальского городского суда Московской области назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения избрать заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство - оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы других лиц.

Председательствующий Африканов Д.С.