Копия Дело № 1-344/2021

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русалкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой М.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с .... по ...., находясь по месту жительства своей знакомой Р. по адресу: ..., используя принадлежащий ей мобильный телефон «...», зная пароль его разблокировки и код доступа к мобильному приложению «...», установленного на нем, посредством указанного приложения, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для Р. в период времени с 17 час. 36 мин. .... до 03 час. 46 мин. ...., тайно похитил с банковского счета ...» ..., открытого на имя Р. в отделении ...», расположенного по адресу:..., принадлежащие последней денежные средства, путем их перевода .... в период с 17 час. 36 мин. до 21 час. 00 мин. в размере ... руб., .... в период с 19 час. 11 мин. до 19 час. 12 мин. в размере ... руб., .... в период с 03 час. 09 мин. до 03 час. 46 мин. в размере ... руб. на банковский счет..., открытый на имя ФИО1 в АО «...» и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 17 час. 36 мин. .... до 03 час. 46 мин. .... ФИО1 похитил с банковского счета Р. денежные средства в общей сумме ... руб. и причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в изложенном обвинении не признал, пояснил, что с потерпевшей Р. познакомился в сети Интернет на сайте «...», после чего .... он приехал к потерпевшей в ... и с .... по .... проживал у нее дома. Поскольку они проживали совместно, вместе ходили в магазин и пользовались ее банковской картой. Также он один ходил в магазин и пользовался её банковской картой, от которой знал пин-код, его ему сообщила потерпевшая. Также пояснил, что в счет погашения своих долгов, он с разрешения потерпевшей .... или .... сначала перевел денежные средства в размере ... руб., ... руб. и ... руб. Потом он попросил у потерпевшей в долг денежные средства в размере ... руб., на что она сказала, что подумает и .... в ее присутствии, с использованием ее телефона, зная от него пароль, он перевел указанную сумму в счет погашения долга. Далее в течение часа были переведены еще ... 000 руб. Кроме того, потерпевшая сама ему перевела ... руб. Он предлагал написать расписки на суммы ... руб.,... руб. и ... руб., на что потерпевшая ответила, что в этом нет необходимости. Корыстного умысла похищать денежные средства у него не было, он хотел их вернуть. Однако вернуть денежные средства не получилось, так как он был арестован.

В судебном заседании потерпевшая Р.пояснила, что в .... познакомилась с подсудимым в сети Интернет, после чего они долгое время общались. .... подсудимый прилетел к ней в ... и проживал около 4 дней у нее в квартире по адресу: .... Они вместе проводили время, она разрешала ему пользоваться ее банковской картой Банка «...», ходили в магазины и расплачивались данной картой. Иногда подсудимый один ходил за покупками, и она давала ему свою карту для оплаты товаров, сообщив пин-код от нее. Потом .... подсудимый пропал, перестал отвечать на ее звонки. Позже она обнаружила, что с ее карты были списаны денежные средства в размере около ... руб. До этого, подсудимый просил у нее в долг ... руб. и она ему перечислила ... руб. для погашения кредита. Других денег она подсудимому не давала и не перечисляла. После того, как деньги были списаны с карты, она обратилась в полицию. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, поскольку денежные средства в размере ... руб. ей были возвращены, в связи с чем, от гражданского иска отказалась. Просила строго подсудимого не наказывать и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Р. данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. ...) следует, что примерно в середине .... через интернет познакомилась с мужчиной, а именно с ФИО1, с которым связь поддерживала путем переписки через мобильное приложение «...». Сам он ей писал все время с абонентского номера .... .... она встретила его в аэропорту ..., после чего они поехали к ней домой, а именно в .... В период с .... по .... он (ФИО1) проживал с ней по вышеуказанному адресу. Все их расходы оплачивала она и в течение всего времени при нем пользовалась своим мобильным телефоном и вводила пароль от него, а также от мобильного приложения «...». В вышеуказанный период они совместно гуляли по городу, ходили в магазины. В магазинах она расплачивалась своей банковской картой Банка «...» ..., когда сумма покупок превышала... руб., при ФИО1 вводила пин-код вышеуказанной карты. Также пояснила, что пароль для входа в приложение «...» и пин-код, установленный для оплаты, совпадают. Утром .... ближе к 10 час. 00 мин., ФИО1 пошел в магазин за продуктами и попросил ее банковскую карту ..., на что она ответила согласием. Через некоторое время ФИО1, находясь в магазине, позвонил ей и спросил пин-код от карты, на что она продиктовала ему пин-код. С магазина он вернулся примерно через полчаса, ранее в магазинах ФИО1 расплачивался с помощью ее банковской картой и с ее согласия. .... примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 сказал ей, что съездит и передаст свои вещи через людей своей маме и уехал. Через некоторое время на ее абонентский номер ... начали поступать сообщения о переводе денежных средств с ее расчетного счета на разные суммы, сколько именно сообщений поступило, она не помнит, данные сообщения в настоящее время не сохранились. Также пояснила, что сообщения поступили по времени намного позднее, чем сами операции. Это ее насторожило, и она решила проверить остаток денежных средств на своем счету, открытом в Банке ...». Для чего хотела зайти в приложение «...», но она не смогла зайти в приложение, так как там вместо пароля из 4-х цифр, был установлен пароль из 8 цифр, хотя она сама пароль не меняла и не умела этого делать. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, и они поехали в отделение Банка ...», где Р.. взяла выписку по своему расчетному счету ..., и увидела, что с указанного счета производились переводы на имя Н.В.С. на общую сумму ... руб.

Все переводы, где получателем значится Н.В.С. осуществлены системой быстрых платежей. Также пояснила, что переводы, которые осуществлены между ее счетами, это переводы с ее накопительного счета ..., открытого в ПАО «...», на текущий счет..., открытый в ПАО «...». Увидев вышеуказанные операции, она попыталась связаться с ФИО1, но на ее звонки он не отвечал. Пояснила, что какого-либо разрешения на снятие и осуществление переводов денежных средств с ее банковского счета она ФИО1 не давала. Доступ к ее мобильному телефону ФИО1 имел только когда находился у нее в квартире по адресу: .... В других местах свой мобильный телефон ему не передавала. ФИО1 мог осуществить переводы с ее банковской карты на свою банковскую карту в тот момент, когда она отсутствовала.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного следствия в соответствии сост. 285 УПК РФ: 

заявлением Р. зарегистрированным в КУСП ... от ...., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который при неизвестных обстоятельствах в период времени с .... по .... перевел денежные средства в сумме... руб., что для нее является значительной суммой (т. 1 л.д. ...);

протоколом выемки от ...., в ходе которого у потерпевшей Р. изъяты: копии фотоизображений переписки между ФИО1 и Р.. через мобильное приложение «...»; выписка по расчетному счету ..., открытому в ПАО «...» (т. 1л.д. ...);

протоколом осмотра предметов от ... согласно которому произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно: копии фотоизображений переписки между ФИО1 и Р. через мобильное приложение «...», выполненные на 3 листах формата А4; выписка по расчетному счету ..., открытому на имя Р., за период с .... по ...., выполненная на 1 листе формата А4; выписка (информация о движении денежных средств) по счету ... Р., за период с .... по ...., выполненная на 5 листах формата А4 (т. 1 л.д. ...);

протоколом осмотра предметов от ... согласно которому произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно: выписка по движению денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1 в АО «...», полученные в ответ на запрос (т. 1 л.д. ...)

Вещественными доказательствами:

копиями фотоизображений переписки между ФИО1 и Р.. через мобильное приложение «...»;

выписками по расчетным счетам №..., 40..., открытыми в ПАО «...» на имя Р.т. 1л.д. ...);

выписками по расчетным счетам, открытым в АО «... на имя ФИО1 (т. 1 л.д. ...).

Все вышеприведенные письменные материалы по делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В материалах уголовного дела и в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они в полной мере согласуются с письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы судом в ходе судебного следствия и которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу.

Переходя к правовой квалификации действий виновного, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – «совершенная в крупном размере», поскольку стороной обвинения не представлены достоверные доказательства того, что материальный ущерб причинен потерпевшей Р. в крупном размере, а также указание на хищение «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку ФИО1 совершено хищение имущества – денежных средств Р. находящихся на банковском счете.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в остальной части обвинения полностью доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждаются исследованными доказательствами.

О совершении ФИО1 кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленные на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили ущерб собственнику этого имущества.

Кроме того, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 кражу денежных средств в размере ... руб., как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как пояснила потерпевшая Р. в судебном заседании, данные денежные средства ей были переведены подсудимому добровольно.

Исключение из обвинения подсудимого квалифицирующих признаков преступлений, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию.

Суд относится критически к показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и суде, о том, что им денежные средства не похищались, а были предоставлены потерпевшей в долг, которые он переводил в присутствии потерпевшей и с ее согласия, поскольку данная позиция избрана им для избежания более строгого наказания.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Потерпевшая на предварительном следствии и в суде показала, что подсудимый обращался к ней с просьбой одолжить денежные средства, но согласия на передачу ему суммы в размере ... руб. не давала, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что пользовался банковской картой подсудимой, знал ее пин-код и пароль телефона, а также видел, как потерпевшая через свой телефон переводила деньги между своими счетами.

Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания ФИО1 в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у подсудимого не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшей.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силуч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшей, а также ее мнение, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии сост. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, оценивает обстоятельства преступного действия и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования в связи с примирением и возмещением ущерба, и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по защите ФИО1 по назначению на предварительном следствии и в суде.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. В судебном заседании оснований, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не установлено, он трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду не имеет, поэтому суд полагает, что он должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

Из справки, приложенной к обвинительному заключению, следует, что расходы на оплату труда адвоката Ивановой П.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном расследовании, составили ... руб. Из заявления адвоката Назаровой М.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату ее труда подлежит выплата в размере ... руб.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме ... руб. подлежат взысканию с ФИО1 в Федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Р., как гражданский истец от исковых требований отказалась, поскольку ущерб был полностью возмещен до вынесения приговора.

Суд считает возможным принять отказ от иска гражданского истца Р. так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО1 с 11.02.2021г. по 25.06.2021г. зачесть в срок отбытия наказания.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет16 500 руб. возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Производство по исковым требованиям Р. прекратить.

Вещественные доказательства: копии фотоизображений переписки между ФИО1 и Р. через мобильное приложение «...»; выписки по расчетным счетам №..., 40..., открытым в ПАО «...» на имя Р..; выписки по расчетным счетам, открытым в АО «...» на имя ФИО1, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный судг. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при их рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани А.Ф. Ахметжанов

Приговор09.07.2021