Дело № 2 - 2654/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю., 

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1, с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа. По условиям данного договора ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму долга в полном объеме, однако в обусловленную дату ответчиком сумма возвращена не была. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа. По условиям данного договора ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму долга в полном объеме, однако в обусловленную дату ответчиком сумма возвращена не была.

Фактом получения ответчиком ФИО2 денежных средств является долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа от в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истец подтвердил распиской, которую ответчик не оспорил. Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено.

Так, форма договора займа соответствует требованиям закона, так как составлена в письменном виде.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГK РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма долга составляет 1 200 000 рублей, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца, так как займ данных денежных средств подтвержден распиской данной ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., тогда, как размере государственной пошли в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по данному иску составляет 14 200 рублей. Истец просил суд отсрочить полную уплату государственной пошлины. Суд принял во внимание просьбу истца. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу государства, оставшуюся суммы неуплаченной, при подачи иска истцом, государственной пошлины, в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 807 ГК РФ, статьями 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государства госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: