ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 21.04.2017г. между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству стяжки пола в квартире по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>.

Согласно п.2 договора подряда общая сумма работ составляет 22 000 рублей.

После принятия работ истцом обнаружены недостатки, а именно: неровности стяжки, отклонение поверхности стяжки о горизонтали.

В целях проведения экспертного исследования истец обратился в ООО «МНСЭ», согласно заключению которого, работы по устройству бетонной стяжки имеют дефекты и нарушения требований действующих строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов составит 115 410 рублей (заключение № от 12.06.2017г.).

21.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков. До настоящего времени требования не удовлетворены, претензия оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика убытки – 22 000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ – 115 410 рублей, расходы на проведение экспертного исследования – 19 500 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг – 2 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017г. между сторонами по делу заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству стяжки пола в квартире по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>.

Согласно п.2 договора подряда общая сумма работ составляет 22 000 рублей.

В соответствии с абз. 5,7,8 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что после принятия работ истцом обнаружены недостатки, а именно: неровности стяжки, отклонение поверхности стяжки о горизонтали.

В целях проведения экспертного исследования истец обратился в ООО «МНСЭ», согласно заключению которого, работы по устройству бетонной стяжки имеют дефекты и нарушения требований действующих строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов составит 115 410 рублей (заключение № от 12.06.2017г.).

21.09.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения убытков – 22 000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ – 115 410 рублей.

Возмещению также подлежат понесенные истцом расходы, а именно: расходы по оплате услуг оценочной организации – 19 500 рублей, за юридические услуги – 2 000 рублей, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными.

Суд при этом руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Так как требования истца как потребителя оказанной ответчиком услуги не были удовлетворены добровольно в полном объеме, то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 78 455 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков – 22 000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ – 115 410 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценочной организации – 19 500 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 2 000 рублей, штраф з – 78 455 рублей, всего взыскать 247 365 (двести сорок семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья: