Дело № 2-4062/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ Ренессанс Кредит (ООО) об изменении условий кредитного договора, снижении начисленных процентов по договору, взыскании сумм уплаченных по договору процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) об изменении условий кредитного договора, просил суд обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" изменить ранее согласованные условия кредитного договора и снизить годовую процентную ставку за пользование денежными средствами с 79% годовых до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в сумме до 30000 рублей за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года в размере 26,325%, и установить соответствующий минимальный ежемесячный платеж; обязать ответчика снизить полную стоимость кредита, размер начисленных процентов по договору, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, списанные ранее в счет погашения процентов за пользование денежными средствами в размере 72331,28 рублей в счет погашения основного долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что 25 ноября 2014 года между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен договор о карте № 39750096845, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 25 000 рублей под 79% годовых. Впоследствии сумма кредита ответчиком увеличивалась и в настоящее время составляет 61 000 рублей. После заключения договора, как указывает истец, он долгое время пользовался льготным периодом, своевременно внося денежные средства на счет, однако в мае 2016 года был уволен с должности юрисконсульта ПАО Росгосстрах Банк, в связи с чем потерял постоянный источник дохода, с указанного времени не может исполнять взятые на себя обязательства по договору на тех условиях, которые были установлены при его заключении. Обращения к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного договора, желаемого результата не принесли. В иске ссылается также и на то, что банк, установив в кредитном договоре высокий процент за пользование заемными средствами, злоупотребил правом. За период с 29 февраля 2016 года по 28 июня 2016 года банком России были установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов в сумме до 30 000 рублей в рамзерер 26,325%. За период с 29 февраля 2016 года по 28 июня 2016 года им были выплачены проценты в размере 108479,75 рублей по ставке 79% годовых, однако при ставке 26,325 % он бы выплатил 36148,47 рублей. Разница составляет 72331,28 рублей, и по мнению истца является излишне уплаченной. Приведенные в качестве оснований для заявления иска обстоятельства, полагает существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В судебном заседании ФИО1 иск просил удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель КБ Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит требования ФИО1 оставить без удовлетворения по тем основаниям, что истец ФИО1,, имеющий перед банком задолженность, не вправе отказаться от исполнения кредитного договора. Уменьшение доходов не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, как основание для изменения кредитного договора на основании статьи 451 Гражданского Кодекса РФ. Истцом не вносились обязательные платежи в исполнение договорных обязательств, вследствие чего, в соответствии с условиями кредитного договора, банком осуществлялось начисление процентов и неустоек. Просил также применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2014 года между истцом ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит (ООО) заключен договор о карте № 39750096845 и заемщику ФИО1 установлен кредитный лимит в размере 25 000 рублей, размер которого может изменяться банком. Максимальный размер кредита установлен в размере 300 000 рублей. Льготный период кредитования установлен сторонами договора до 55 дней. Выпиской по счету заемщика достоверно подтверждается и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что последний воспользовался предоставленным кредитом.

Как установлено по делу, ФИО1 допустил нарушение условий договора, в результате чего по состоянию на 01 августа 2018 года составляет 58469,80 рублей, из которых :

-остаток срочной задолженности по основному долгу – 47298,94 рублей,

-остаток просроченной задолженности по основному долгу -2489,42 рублей,

-остаток задолженности по процентам за кредит -4024,88 рублей,

-остаток задолженности по просроченным процентам -4073,80 рублей,

-остаток задолженности по процентам на просроченный кредит – 466,47 рублей,

-остаток задолженности по неустойке – 116,38 рублей.

Требуя снизить годовую процентную ставку за пользование денежными средствами с 79% годовых до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в сумме до 30000 рублей за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года в размере 26,325% и установить ежемесячной минимальный платеж, истец исходит из того, что КБ Ренессанс Кредит, заключая договор на выше обозначенных условиях с установлением процентов за пользование кредитными средствами с размере 79% годовых, злоупотребил своими правами.

Между тем, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец не ссылался на несоответствие заключенного кредитного договора требованиям действующего законодательства РФ и не оспаривал условия кредитного договора, а в качестве оснований для его изменения (реструктуризации) указывал на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения кредитного договора, а именно материального положения заемщика и возникшие у него финансовые трудности.

ФИО1 обращался в КБ Ренессанс Кредит (ООО) с заявлением об уменьшении размера процентов по кредиту, ответом от 27 марта 2018 года ему было отказано.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В рассматриваемому споре истец о нарушении своего права узнал только после отказа банка в изменении договора. 

С настоящим исковых заявлением ФИО1 обратился в суд 03 июля 2018 года, т.е. в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ.

В этой связи снования применения к требованиям истца срока исковой давности по мнению суда отсутствуют.

Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, изменение материального положения, уменьшение дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств, которые сторона не могла предвидеть при заключении договора.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, изменение финансового положения не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перед заключением кредитного договора ФИО1 обязан был оценить все риски, в том числе предвидеть возможность изменения в том числе и своего финансового положения, суд приходит к выводу о том, что ухудшение финансового положения истца не может быть оценено как существенное изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, которые, в рассматриваемом споре, могут повлечь изменение условий кредитного договора.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования об изменении условий договора обстоятельства - ухудшение финансового положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, изменение финансового положения заемщика также не связано с деятельностью кредитора в лице КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и от него не зависит.

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства и доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ к изменению кредитного договора, поскольку в данном случае отсутствует существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора для изменения условий кредитного договора.

В этой связи требования истца об изменении условий кредитного договора и взыскании уплаченных сумм процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ Ренессанс Кредит (ООО) об изменении условий кредитного договора, снижении начисленных процентов по договору, взыскании сумм уплаченных по договору процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья: Дорошенко О.Л.