Дело № 1- 416 /2017 (11701320008130975)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 24 августа 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

защитника - адвоката Насоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.03.2017 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

- 21.03.2017 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.2 ст.69, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; прибыл в колонию-поселение 29.06.2017

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч.1ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> около 12 час. 15мин., находясь около железной дороги, в 10м. от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, сдернув с плеча ФИО2 женскую сумку черного цвета не представляющую материальной ценности, в которой находились кошелек женский черно-красного цвета не представляющий материальной ценности; денежные средства в сумме 4 850рублей; пластиковая карта «Сбербанк РФ» на имя ФИО2; продукты питания: сметана стоимостью 40 рублей; помидоры стоимостью 70рублей; зеленый лук стоимостью 28рублей; губная помада, салфетки влажные, салфетки бумажные, ватные палочки не представляющие материальной ценности, зеркало стоимостью 100 рублей, гель для тела и таблетки не представляющие материальной ценности; блокнот, ручка шариковая и карандаш, не представляющие материальной ценности, паспорт на имя ФИО2, всего на общую сумму 5088 руб. 00коп., принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, не реагируя на требования потерпевшей ФИО2, вернуть похищенное, причинив ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 5088 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Заявленные исковые требования ФИО2 на сумму 1 000 рублей признал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, не явившаяся в судебное заседание, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, исковые требования на сумму 5 000 рублей поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства подсудимого, его состояние здоровья и частичное возмещение ущерба, путём возврата похищенного, а также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Защитник ФИО1 – Насонова А.В. просила назначить наказание не связанное с лишением свободы – обязательные работы. Суд не может согласиться с такой позицией защиты, поскольку считает, что предложенный вид наказания не будет соответствовать его целям, установленным ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение не будет соответствовать целям наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2017, в связи с чем условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.03.2017.

Поскольку настоящее преступление совершено после постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.03.2017, то в соответствии со ст.70 УК РФ наказание должно быть также назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.03.2017.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку совершенное преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, а также по приговорам от 17.03.2017 и от 21.03.2017 ФИО1 был осуждён за преступления небольшой и средней тяжести, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

На основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания подсудимым предъявленных к нему требований ФИО2 в размере 1 000 рублей, гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого ущерба в размере 1 000 рублей, которые не были ей возвращены, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу были возвращены следователем потерпевшей по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытые части наказаний по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> и от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Верно

Судья Ромасюк А.В. 

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-416/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области