Дело № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Жуленевой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что в данном постановлении неправомерно установлена его вина в нарушении пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Просит из постановления соответствующее суждение исключить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1 - ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА около 9 часов в районе АДРЕС произошло столкновение автомобиля Тойота Корона Премио (государственный регистрационный знак НОМЕР) под управлением ФИО1 с автомобилем Мазда Фамилия (государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получила телесные повреждения, сведения о степени тяжести которых отсутствуют по причине отказа ФИО3 от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО2, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При этом в постановлении должностного лица указано на нарушение водителем ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, как на причину произошедшего дорожно-транспортного происшествия (абзацы 2, 7 установочной части).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса. Между тем в оспариваемом постановлении содержится оценка действий ФИО1 (в части нарушения им пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ), предполагающая вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. Как следствие, соответствующие суждения не могут быть признаны законными и подлежат исключению из постановления должностного лица. 

Несмотря на наличие в материалах дела определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО6 от ДАТА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), судья в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ учитывает наличие определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО7 от ДАТА №НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование в рассматриваемом случае фактически не состоялось по причине последующего отказа ФИО3 от прохождения судебно-медицинской экспертизы, но возбужденное производство по делу об административном правонарушении и административное расследование подлежат прекращению в порядке части 6 статьи 28.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. 

Исключить из постановления суждения о нарушении ФИО1 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

в абзаце втором установочной части слова «в нарушении п.9.1, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при этом не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате чего, не справилась с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где»;

абзац седьмой установочной части. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников