Дело №

Поступило в суд «27» июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«08» августа 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о передаче правомочий по договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, количество комнат – 

<

данные изъяты>, блок-секция № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> стр. в 

<

адрес>, для дальнейшего оформления квартиры в собственность, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному соглашению истец полностью оплатила ФИО2 и ФИО4 сумму, предусмотренную соглашением, а также согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатила застройщику 38961 рублей, за оформление соглашения о передаче правомочий по договору №-№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в полном объеме исполнила договорные обязательства.

Однако до настоящего времени строительство не завершено, квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Строй-Плюс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которым частично удовлетворены ее исковые требования и взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом была направлена претензия в адрес ответчика об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за новый период. Ответа от застройщика в назначенный срок не поступило.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 415,45 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй-Плюс» не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Плюс» (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор №-№ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства №-ти этажный, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> стр. в 

<

адрес>, состоящую из №-й комнаты, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. 

В соответствии с п. 2.5 Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства в течение 6 мес. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составляет 1 298 700 рублей (п. 3.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче правомочий по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) передали все права и обязанности по договору № правопреемнику ФИО1 (л.д. 21-23) 

Из квитанции, договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 внесена сумма в размере 38 961 рублей., оплата за оформление соглашения о передаче правомочий, уплачена в полном объеме. (л.д. 17,18).

Срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства в течение 6 мес. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объект не передан участнику до настоящего времени, что ответчиком не оспаривалась. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-Плюс», с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 124242 рубля 32 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф размере 63121 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, всего 191363 рубля 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в адрес ответчика. Однако, задолженность ответчиком не погашена. ( л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 415,45 рублей.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности, мер предпринятых ответчиком для строительства объекта и передачи его потребителю, а также ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, в пользу истца подлежит взысканию 80 000 рублей.

По правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства потребителю. В пользу потребителя подлежит компенсации моральный вред, который суд оценивает в 2000 рублей., в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 41 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Законных оснований для снижения штрафа суд не находит.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 17.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 41 000 рублей, всего 123 000 (сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строй-Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-91) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-