Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1902/2017 по иску ФИО2 ФИО11 к ТСЖ «Элитный» о взыскании убытков в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что истец является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью реализации квартиры заключил предварительный договор купли-продажи № с ФИО3. Предварительный договор заключался на основании ознакомления покупателя с планировкой и состоянием квартиры по фотографиям. Договором было предусмотрено, что основной договор будет подписан после осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение сторонами условий заключенного договора было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель взял на себя обязанность перечислить истцу 

<

данные изъяты> руб. в качестве задатка. Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства покупатель перечислил. 

В связи с тем, что истец не проживает в квартире, и она фактически все время стоит закрытая, ДД.ММ.ГГГГ истец планировал осуществить уборку квартиры для передачи ее покупателю. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что двери, ведущие в тамбур перед квартирой, на шестом этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес> заварены сварочным швом.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ им на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени была демонтирована дверная перегородка, но ввиду отсутствия входной двери, перегородка восстановлена и приварена.

Между тем, согласно решению суда право на осуществление сноса металлической перегородки было предоставлено решением суда не ТСЖ «Элитный», а физическому лицу ФИО1, соответственно, ответчик не обладал соответствующими полномочиями. Из пояснений ответчика следует, что в квартире отсутствовала входная дверь, именно поэтому перегородка была приварена обратно, однако, до осуществления ответчиком манипуляций с перегородкой в квартире имелась входная дверь. 

Восстановление перегородки между квартирами № в 

<

адрес> в 

<

адрес> путем ее заваривания не может являться надлежащей формой восстановления двери, так как прекращается ее 

основная функция, прекращается доступ к помещению истца.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена попытка вручения ответчику требования об устранении препятствия в доступе в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявление принято не было. Почтовое отправление также не было получено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и потенциальный покупатель явились по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаж, для целей передачи квартиры и заключения основного договора купли-продажи квартиры, однако, ограничение в доступе устранено не было, дверной проем так и остался заварен, о чем был составлен соответствующий акт.

Истец не имел возможности самостоятельно устранить препятствие в пользовании имуществом. В связи с несоблюдением истцом условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель предъявил требование о возврате задатка в двойном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил покупателю 

<

данные изъяты> руб. – сумму задатка в двойном размере. 

В связи с изложенным, истцу в результате незаконных действий ответчика были причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит взыскать с ТСЖ «Элитный» в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. – сумму убытков. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Элитный» ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признала. Пояснила, что истец ФИО2 является злостным неплательщиком коммунальных услуг. Поскольку доступ к щиту электроснабжения квартиры № был перекрыт перегородкой, ФИО1 как председатель правления ТСЖ «Элитный» обратилась в Центральный суд города Тюмени с требованием о демонтаже перегородки. Решением суда на ФИО2 возложена обязанность демонтировать перегородку на межквартирной лестничной площадке между квартирами № и № в 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 предоставлено право осуществить снос металлической перегородки за счет ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года металлическая перегородка между квартирами была демонтирована по распоряжению председателя правления ТСЖ ФИО1 сантехником ТСЖ «Элитный»и в присутствии члена ТСЖ ФИО7 В процессе демонтажа установлено, что квартира № в черновой отделке, не имеет сантехники, входная дверь в квартиру отсутствует. Для того, чтобы избежать проникновения в квартиру посторонних граждан, металлическая перегородка 

между квартирами № и № была слегка приварена. Истец обманул потенциального покупателя о наличии в отношении квартиры обременения в виде ипотеки. Истцом не представлено доказательств перечисления ФИО12 денежных средств. Вины ТСЖ в причинении истцу убытков не имеется. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при демонтаже металлической перегородки на межквартирной лестничной площадке между квартирами № и № в 

<

адрес>. Когда был произведен демонтаж, то увидели, что в квартире ничего не имеется, даже входной двери. С целью безопасности перегородка была приварена обратно. Собственнику нетрудно было туда попасть, дверь была приварена несильно, попасть в квартиру было элементарно. Истец не оплачивает коммунальные услуги, он должен был обратиться в ТСЖ, мы бы разварили дверь. Он на контакт не идет. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

истец ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в лице его представителя ФИО8 был заключен предварительный договор № купли-продажи жилого помещения. Согласно условиям договора продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить объект недвижимости – трехкомнатную 

<

адрес> 

<

адрес>. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ при передаче и осмотре объекта. В обеспечение исполнения обязательства покупатель обязуется оплатить сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> руб. в безналичной форме посредством перевода денежных средств. 

Дополнительно заключение соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что в случае неисполнения предварительного договора купли-продажи продавцом – продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного в п. 1 предварительного договора. 

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, перевел сумму задатка в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из справки ТСЖ «Элитный» следует, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ межлестничная перегородка между квартирами № и № 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года была демонтирована. В связи с тем, что в квартире № отсутствовала входная дверь, перегородка вновь была восстановлена (приварена). Электроснабжение в квартире отключено в 

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неуплатой коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ТСЖ «Элитный» с требованием устранить препятствия в доступе в квартиру (восстановить входную дверь), заменить испорченные замки и выдать копии ключей ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию представитель ответчика получать отказалась. 

Согласно решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственности, на ФИО2, возложена обязанность в течение месяца после вступления в силу решения суда демонтировать своими силами металлическую перегородку на межквартирной лестничной площадке между квартирами № и № в 

<

адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 предоставлено право осуществить снос металлической перегородки за счет ФИО2

В соответствии с актом осмотра квартиры № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 в присутствии ФИО9 выявлено ограничение в доступе в спорное жилое помещение, что подтверждается фотографиями. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 осуществлен перевод на карту ФИО3, суммы задатка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также 

иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу был ограничен доступ в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности, в результате чего истец не смог выполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, был вынужден вернуть двойную сумму задатка по соглашению о задатке. 

Представителем ответчика не оспаривается, что в результате их действий была приварена металлическая перегородка в квартире истца. 

Доводы представителя ответчика о том, что их действиями не причинены убытки истца опровергаются справкой ТСЖ «Элитный», согласно которой ответчик подтверждает, что именно ими осуществлены действия по восстановлению перегородки из-за отсутствия входной двери. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ТСЖ «Элитный» о взыскании убытков в связи с причинением вреда - удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ «Элитный» в пользу ФИО2 ФИО14 убытки в связи с причинением вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения. 

Судья А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года с применением компьютера.